9 miti sull'uso dell'energia di Bitcoin confutati con i dati, afferma un esperto ESG

L'impronta ambientale di Bitcoin, il suo consumo di energia e il suo meccanismo blockchain sono stati messi in discussione fin dalla sua nascita nel 2009. Tuttavia, secondo l'articolo di Daniel Batten, ricercatore ESG, pubblicato su X di sabato, ci sono nove teorie sulle crypto che sono sconcertanti.

Batten ha fermamente disapprovato il modo in cui il Dow Jones ha attaccato Harvard University per aver allocato parte del suo fondo patrimoniale a una “moneta falsa e strumento di riciclaggio di denaro che è anche una catastrofe ambientale.”

“Ogni tecnologia disruptive nascente è accompagnata da affermazioni basate sulla mancanza di comprensione, sulla mancanza di dati e sulla paura di qualcosa di sconosciuto. Questo è accaduto alla bicicletta, alla radio e a Internet. È accaduto anche con il mining di Bitcoin,” ha scritto.

Batten: Le accuse di uso improprio dell'energia e di rifiuti elettronici sono infondate

Una delle accuse citate nell'articolo era che Bitcoin consuma energia e acqua in eccesso ed è leader nella produzione di rifiuti elettronici per transazione. Batten ha affermato che la teoria è fondamentalmente difettosa ed è stata respinta da quattro articoli revisionati parimenti, insieme alle valutazioni dell'Università di Cambridge.

Gli studi concludono che l'uso di risorse di Bitcoin non è guidato dal volume delle transazioni, il che significa che il throughput delle transazioni può aumentare senza attirare energia, acqua o consumo di hardware in eccesso.

L'origine della metrica per transazione proviene dal commento “Bitcoin’s Growing Energy Problem” di Alex de Vries pubblicato nel 2018. Batten sostiene che l'analisi era non empirica e che è stata successivamente screditata, sebbene diverse agenzie di stampa avessero già assimilato questa percezione come realtà.

Nella sua critica analitica al consumo di energia del mining di Bitcoin, De Vries ha misurato l'energia per transazione e ha esteso la stessa metodologia alle emissioni, all'uso di acqua e ai rifiuti elettronici.

L'Università di Cambridge ha successivamente scoperto che il fondatore di Digiconomist aveva sovrastimato i rifiuti elettronici del mining di Bitcoin del 1.204%, collocando i rifiuti elettronici annuali a 2,3 kilotonnellate e al di sotto delle 30 kilotonnellate di de Vries.

Bitcoin non destabilizza le reti elettriche e non aumenta i prezzi

Batten ha anche confutato il mito secondo cui il mining di Bitcoin causa una distorsione nelle reti elettriche attraverso la ricerca dell'Università di Duke. L'istituto di ricerca della Carolina del Nord ha concluso che le risorse di carico controllabile come il mining della criptovaluta possono invece stabilizzare le reti. 

Questi risultati sono supportati dai dati di ERCOT, l'operatore della rete del Texas con la più grande concentrazione di mining di Bitcoin al mondo. Secondo i registri di ERCOT, i miner di Bitcoin forniscono servizi di regolazione della frequenza e di risposta alla domanda.

Durante l'ondata di caldo di luglio 2022 in Texas, le operazioni di mining hanno ridotto la domanda di energia durante lo stress della rete e hanno contribuito a prevenire le interruzioni. L'ERCOT ha documentato solo un incidente lieve di destabilizzazione della rete, verificatosi ad aprile 2024.

“Le operazioni di mining di Bitcoin hanno trovato il modo di entrare nel mercato e assorbire parte di quell'eccesso di energia eolica nei periodi di bassa domanda. Poi possono ridurre la potenza ogni volta che abbiamo bisogno dell'energia per altri clienti… E se un generatore si spegne, può rispondere molto rapidamente a quella perturbazione di frequenza e permetterci di bilanciare la nostra rete in modo più efficiente,” ha dichiarato l'ex CEO interim di ERCOT Brad Jones.

Sul lato del consumo di energia della critica, Batten ha confrontato i dati sui costi dell'elettricità negli Stati Uniti dal 2021 al 2024, mostrando aumenti aggiustati per l'inflazione del 7,7% a livello nazionale e del 7,0% in Texas. Ha affermato che nessun studio revisionato parimenti supporta l'affermazione che il mining di Bitcoin aumenti i prezzi dell'energia per i consumatori, ma ci sono casi in cui può ridurre i costi, inclusa la riduzione delle tariffe di curtailment e degli investimenti nelle centrali a gas di picco.

A settembre 2024, i residenti norvegesi hanno scoperto che il mining di Bitcoin aveva mantenuto i prezzi dell'energia del 20% più bassi per anni, prima che i prezzi aumentassero dopo l'uscita dei miner dalla rete. CNBC ha riportato che l'aggiunta di una miniera di Bitcoin alle microreti rurali in Kenya ha ridotto i costi dell'elettricità da 35 centesimi a 25 centesimi per kilowattora.

Emissioni di carbonio, energia rinnovabile e mitigazione del metano

L'Università di Cambridge ha anche affermato che confrontare le industrie con le nazioni è un “bias del presentatore”, perché le politiche ambientali si concentrano sulla trasformazione dei sistemi energetici piuttosto che sulla riduzione del consumo assoluto.

Inoltre, secondo la valutazione dello stesso Batten, il mining di Bitcoin è l'unica industria globale con dati di terze parti che mostrano un utilizzo di energia sostenibile superiore al 50% e emissioni di 39,8 milioni di tonnellate di CO2 equivalente.

Il ricercatore ESG ha sostenuto che il mining di Bitcoin produce solo emissioni indirette dall'uso di elettricità, simili ai veicoli elettrici. I veicoli elettrici hanno prodotto 80 milioni di tonnellate di CO2 equivalente emissioni solo in Cina e negli Stati Uniti.

Batten ha anche respinto le affermazioni secondo cui il mining sottrae energia rinnovabile ad altri utenti, dicendo che i dati di ERCOT e Brad Jones hanno coniato il mining come un “utente di energia non concorrenziale” che si spegne quando i prezzi salgono.

Concludendo il suo articolo di confutazione, ha condiviso studi revisionati parimenti sull'integrazione del mining che eliminano quasi completamente l'energia sprecata sulle microreti, riducendo i costi operativi del 46,5%.