9 miti sull'uso dell'energia Bitcoin sfatati dai dati, afferma l'esperto ESG

L'impatto ambientale di Bitcoin, il suo consumo energetico e il suo meccanismo blockchain sono stati messi in discussione fin dalla sua nascita nel 2009. Tuttavia, secondo l'articolo del ricercatore ESG Daniel Batten pubblicato su Saturday X, ci sono nove teorie sulle criptovalute che lasciano perplessi.

Batten ha contestato con veemenza le critiche mosse dal Dow Jones all'Università di Harvard per aver destinato parte del suo patrimonio a una "valuta contraffatta e strumento di riciclaggio di denaro che rappresenta anche una catastrofe ambientale". 

"Ogni nuova tecnologia rivoluzionaria è accompagnata da affermazioni basate sulla mancanza di comprensione, sulla mancanza di dati e sulla paura dell'ignoto. Questo è successo con la bicicletta, la radio e Internet. È successo anche con il mining Bitcoin ", ha scritto.

Batten: le accuse di abuso energetico e di sprecotronsono infondate

Una delle accuse citate nell'articolo era che Bitcoin consumasse eccessivamente energia e acqua e fosse al primo posto per sprecotronper transazione. Batten ha affermato che la teoria è fondamentalmente errata ed è stata respinta da quattro articoli sottoposti a revisione paritaria, insieme alle valutazioni dell'Università di Cambridge.

Gli studi concludono che l'utilizzo delle risorse di Bitcoinnon è determinato dal volume delle transazioni, il che significa che la capacità di elaborazione delle transazioni può aumentare senza richiedere un consumo eccessivo di energia, acqua o hardware.

L'origine della metrica per transazione risale al commento di Alex de Vries "Il crescente problema energetico diBitcoin" pubblicato nel 2018. Batten insiste sul fatto che l'analisi non era empirica e che in seguito è stata screditata, nonostante diverse agenzie di stampa ne avessero già preso per buona la percezione.

Nella sua analisi critica del Bitcoin del mining di consumo energetico, De Vries ha misurato l'energia per transazione ed ha esteso la stessa metodologia alle emissioni, al consumo idrico etron.

In seguito, l'Università di Cambridge scoprì che il fondatore di Digiconomist aveva sovrastimato i rifiutitronderivanti dal mining di Bitcoin del 1.204%, attestando i rifiuti elettronici annuali a 2,3 kilotonnellate e al di sotto delle 30 kilotonnellate di de Vries.

Bitcoin non destabilizza le reti elettriche e non aumenta i prezzi

Batten ha anche sfatato il mito secondo cui il mining Bitcoin potrebbe causare distorsioni nelle reti elettriche attraverso una ricerca della Duke University. L'istituto di ricerca della Carolina del Nord ha concluso che risorse di carico controllabili, come il mining della criptovaluta, possono invece stabilizzare le reti. 

Questi risultati sono supportati dai dati di ERCOT, il gestore della rete elettrica texana che gestisce la più grande concentrazione di mining Bitcoin al mondo. Secondo i dati di ERCOT, i miner Bitcoin forniscono servizi di regolazione della frequenza e di risposta alla domanda.

Durante l'ondata di calore che ha colpito il Texas nel luglio 2022, le attività avrebbero ridotto la domanda di energia durante i periodi di stress della rete, contribuendo a prevenire interruzioni di corrente. ERCOT ha documentato un solo lieve episodio di destabilizzazione della retedentverificatosi nell'aprile 2024.

"Le attività di miningBitcoin hanno trovato il modo di entrare nel mercato e sfruttare parte di quell'energia in eccesso nei periodi di bassa stagione. Poi può spegnersi quando abbiamo bisogno di energia per altri clienti... E se un generatore si disattiva, può rispondere molto rapidamente a quell'interruzione di frequenza e permetterci di bilanciare la nostra rete in modo più efficiente", ha affermato l'ex CEO ad interim di ERCOT, Brad Jones.

Per quanto riguarda il consumo energetico, Batten ha confrontato i dati sui costi dell'elettricità negli Stati Uniti dal 2021 al 2024, mostrando aumenti al netto dell'inflazione del 7,7% a livello nazionale e del 7,0% in Texas. Ha affermato che nessuno studio sottoposto a revisione paritaria supporta l'affermazione secondo cui il mining Bitcoin aumenta i prezzi dell'energia elettrica per i consumatori, ma ci sono casi in cui può ridurre i costi, tra cui la riduzione delle commissioni di riduzione e gli investimenti in centrali a gas.

Nel settembre 2024, i residenti norvegesidentappreso che Bitcoin aveva mantenuto i prezzi dell'energia elettrica inferiori del 20% per anni, prima che i prezzi aumentassero in seguito all'uscita dei miner dalla rete. La CNBC ha riportato che l'aggiunta di un Bitcoin alle microreti rurali in Kenya ha ridotto i costi dell'elettricità da 35 centesimi di dollaro per kilowattora a 25 centesimi di dollaro.

Emissioni di carbonio, energie rinnovabili e mitigazione del metano

L'Università di Cambridge ha anche affermato che paragonare le industrie alle nazioni è un "bias del presentatore", perché la politica ambientale si concentra sulla trasformazione dei sistemi energetici anziché sulla riduzione del consumo assoluto.

Inoltre, secondo la valutazione dello stesso Batten, il mining Bitcoin è l'unico settore globale con dati di terze parti che mostrano un utilizzo di energia sostenibile superiore al 50% e emissioni pari a 39,8 milioni di tonnellate di CO2 equivalente.

Il ricercatore ESG ha sostenuto che Bitcoin produce solo emissioni indirette derivanti dall'uso di elettricità, in modo simile ai veicoli elettrici. I veicoli elettrici hanno prodotto 80 milioni di tonnellate di emissioni solo in Cina e negli Stati Uniti.

Batten ha inoltre respinto le affermazioni secondo cui l'attività mineraria distoglie l'energia rinnovabile da altri utilizzatori, affermando che i dati ERCOT e Brad Jones hanno definito l'attività mineraria come un "utilizzatore di energia non rivale" che si spegne quando i prezzi aumentano.

Concludendo il suo articolo di replica, ha condiviso studi sottoposti a revisione paritaria sull'integrazione mineraria che eliminano quasi completamente lo spreco di energia sulle microreti, riducendo al contempo i costi operativi del 46,5%.