9 Mythen über den Bitcoin-Energieverbrauch widerlegt mit Daten, sagt ESG-Experte

Der ökologische Fußabdruck von Bitcoin, sein Energieverbrauch und sein Blockchain-Mechanismus werden seit seiner Gründung im Jahr 2009 in Frage gestellt. Laut einem Saturday-X-Artikel des ESG-Forschers Daniel Batten gibt es jedoch neun Theorien über Krypto, die verblüffend sind.

Batten widersprach vehement der Art und Weise, wie die Dow Jones Harvard University dafür kritisierte, einen Teil ihres Stiftungsvermögens in eine „falsche Währung und ein Geldwäscheinstrument, das auch eine Umweltkatastrophe darstellt“, zu investieren.

„Jede aufstrebende disruptive Technologie geht mit Behauptungen einher, die auf mangelndem Verständnis, fehlenden Daten und der Angst vor dem Unbekannten beruhen. Dies geschah beim Fahrrad, beim Radio und beim Internet. Dies ist auch beim Bitcoin-Mining geschehen“, schrieb er.

Batten: Vorwürfe der Energieverschwendung und des Elektroschrotts sind unbegründet

Eine der in dem Artikel zitierten Anschuldigungen war, dass Bitcoin übermäßige Mengen an Energie und Wasser verbrauche und pro Transaktion führend beim Elektroschrott sei. Batten sagte, die Theorie sei grundlegend fehlerhaft und wurde von vier peer-reviewed Papers sowie Bewertungen der Universität Cambridge abgelehnt.

Die Studien kommen zu dem Schluss, dass der Ressourcenverbrauch von Bitcoin nicht vom Transaktionsvolumen getrieben wird, was bedeutet, dass die Transaktionsdurchsatzrate steigen kann, ohne übermäßigen Energie-, Wasser- oder Hardwareverbrauch zu verursachen.

Der Ursprung der Transaktions-metrik stammt aus dem Kommentar „Bitcoin’s Growing Energy Problem“ von Alex de Vries, der 2018 veröffentlicht wurde. Batten besteht darauf, dass die Analyse nicht empirisch war und später diskreditiert wurde, obwohl mehrere Medienagenturen die Wahrnehmung bereits als Realität übernommen hatten.

In seiner analytischen Kritik an dem Energieverbrauch des Bitcoin-Minings maß De Vries den Energieverbrauch pro Transaktion und übertrug dieselbe Methodik auf Emissionen, Wasserverbrauch und Elektroschrott.

Die Universität Cambridge stellte später fest, dass der Gründer von Digiconomist den Elektroschrott des Bitcoin-Minings um 1.204 % überschätzt hatte, wodurch der jährliche E-Schrott bei 2,3 Kilotonnen lag und unter de Vries’ Schätzung von 30 Kilotonnen lag.

Bitcoin destabilisiert Stromnetze nicht und treibt die Preise in die Höhe

Batten widerlegte auch den Mythos, dass Bitcoin-Mining durch Forschung der Duke University zu Verzerrungen in Stromnetzen führe. Die Einrichtung in North Carolina kam zu dem Schluss, dass steuerbare Lastressourcen wie das Mining dieser Kryptowährung die Netze stattdessen stabilisieren können. 

Diese Erkenntnisse werden durch Daten des ERCOT, des Texas-Netzbetreibers mit der größten Konzentration von Bitcoin-Mining weltweit, gestützt. Laut ERCOT-Aufzeichnungen bieten Bitcoin-Miner Frequenzregelungs- und Demand-Response-Dienste an.

Während der Hitzewelle in Texas im Juli 2022 sollen Mining-Betriebe ihren Energiebedarf während der Netzbelastung reduziert und dazu beigetragen haben, Stromausfälle zu verhindern. Das ERCOT dokumentierte nur einen milden, das Netz destabilisierenden Vorfall, der im April 2024 auftrat.

„Bitcoin-Mining-Betriebe haben einen Weg gefunden, in den Markt einzutreten und in schwachen Perioden überschüssigen Windstrom aufzunehmen. Dann können sie die Leistung herunterfahren, wann immer wir die Energie für andere Kunden benötigen… Und wenn ein Generator offline geht, kann er sehr schnell auf diese Frequenzstörung reagieren und uns ermöglichen, unser Netz effizienter auszugleichen“, sagte der ehemalige interimistische CEO des ERCOT, Brad Jones.

Auf der Seite des Energieverbrauchs verglich Batten die US-Stromkostendaten von 2021 bis 2024 und zeigte inflationsbereinigte Anstiege von 7,7 % landesweit und 7,0 % in Texas. Er sagte, keine peer-reviewed Studie stütze die Behauptung, dass Bitcoin-Mining die Strompreise für Verbraucher erhöhe, aber es gibt Fälle, in denen es die Kosten senken kann, einschließlich der Reduzierung von Abregelungsgebühren und Investitionen in Gaskraftwerke zur Spitzenlastdeckung.

Im September 2024 erfuhren norwegische Bewohner reportedly, dass Bitcoin-Mining die Strompreise über Jahre um 20 % niedriger gehalten hatte, bevor die Preise nach dem Ausstieg der Miner aus dem Netz sprangen. CNBC berichtete, dass die Einrichtung eines Bitcoin-Mines in ländlichen Mikronetzen in Kenia die Stromkosten von 35 Cent pro Kilowattstunde auf 25 Cent senkte.

Kohlenstoffemissionen, erneuerbare Energien und Methanminderung

Die Universität Cambridge erklärte auch, dass der Vergleich von Branchen mit Nationen ein „Präsentationsbias“ sei, da die Umweltpolitik darauf abzielt, Energiesysteme zu transformieren, anstatt den absoluten Verbrauch zu reduzieren.

Darüber hinaus ist Bitcoin-Mining laut Battens eigener Einschätzung die einzige globale Branche, für die Drittanbieterdaten einen nachhaltigen Energieanteil von mehr als 50 % und Emissionen von 39,8 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent belegen.

Der ESG-Forscher vertrat die Ansicht, dass Bitcoin-Mining nur indirekte Emissionen aus dem Stromverbrauch erzeugt, ähnlich wie bei Elektrofahrzeugen. In China und den Vereinigten Staaten allein produzierten E-Fahrzeuge 80 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent-Emissionen.

Batten wies auch die Behauptung zurück, dass Mining erneuerbare Energie von anderen Nutzern abziehe, und sagte, ERCOT-Daten und Brad Jones hätten das Mining als „nicht-rivale Energieverbraucher“ bezeichnet, der herunterfährt, wenn die Preise steigen.

Abschließend seines Widerlegungsartikels teilte er peer-reviewed Studien zur Mining-Integration, die fast vollständig verschwendete Energie in Mikronetzen eliminieren und die Betriebskosten um 46,5 % senken.