9 mythes sur l'utilisation énergétique de Bitcoin démystifiés avec des données, selon un expert ESG
- Le chercheur en ESG Daniel Batten remet en question neuf affirmations courantes sur la consommation d’énergie du Bitcoin, en s’appuyant sur des études par pairs et des données sur les réseaux électriques.
- L’analyse conteste les allégations concernant le gaspillage d’électricité, l’instabilité du réseau, la hausse des prix de l’énergie et les émissions excessives de carbone liées au minage.
- Des preuves concrètes issues du Texas, de la Norvège, du Kenya et de recherches universitaires mettent en lumière l’interaction entre le minage, les énergies renouvelables et les réseaux électriques.
L'empreinte environnementale de Bitcoin, son utilisation énergétique et son mécanisme de blockchain ont été remis en question depuis sa création en 2009. Cependant, selon l'article de Daniel Batten, chercheur ESG, publié sur X le samedi, il existe neuf théories sur la crypto qui sont stupéfiantes.
Batten a vigoureusement contesté la façon dont le Dow Jones a vivement critiqué l'Université Harvard pour avoir alloué une partie de sa dotation à une « fausse monnaie et outil de blanchiment d'argent qui est aussi une catastrophe environnementale. »
« Chaque nouvelle technologie disruptive naissante est accompagnée de revendications basées sur un manque de compréhension, un manque de données et une peur de l'inconnu. Cela s'est produit pour le vélo, la radio et Internet. Cela s'est également produit avec le minage de Bitcoin », a-t-il écrit.
Batten : Les allégations de mauvaise utilisation de l'énergie et de déchets électroniques sont infondées
L'une des accusations citées dans l'article était que Bitcoin consomme une énergie excessive, de l'eau et est en tête des déchets électroniques par transaction. Batten a déclaré que cette théorie est fondamentalement erronée et a été rejetée par quatre articles évalués par des pairs, ainsi que par des évaluations de l'Université de Cambridge.
Les études concluent que l'utilisation des ressources par Bitcoin n'est pas entraînée par le volume de transactions, ce qui signifie que le débit des transactions peut augmenter sans entraîner une consommation excessive d'énergie, d'eau ou de matériel.
L'origine de la métrique par transaction provient du commentaire « Le problème énergétique croissant de Bitcoin » d'Alex de Vries, publié en 2018. Batten insiste sur le fait que l'analyse était non empirique et a été par la suite discréditée, bien que plusieurs agences médiatiques aient déjà intégré cette perception comme une réalité.
Dans sa critique analytique de la consommation d'énergie du minage de Bitcoin, De Vries a mesuré l'énergie par transaction et a étendu la même méthodologie aux émissions, à l'utilisation de l'eau et aux déchets électroniques.
L'Université de Cambridge a par la suite découvert que le fondateur de Digiconomist avait surestimé les déchets électroniques du minage de Bitcoin de 1 204 %, plaçant les déchets électroniques annuels à 2,3 kilotonnes, bien en dessous des 30 kilotonnes de de Vries.
Bitcoin ne déstabilise pas les réseaux électriques et n'augmente pas les prix
Batten a également démystifié le mythe selon lequel le minage de Bitcoin provoque une distorsion des réseaux électriques grâce à des recherches de l'Université Duke. L'institution d'enseignement de Caroline du Nord a conclu que des ressources de charge contrôlable comme le minage de cette crypto-monnaie peuvent au contraire stabiliser les réseaux.
Ces conclusions sont soutenues par les données de l'ERCOT, l'opérateur du réseau texan abritant la plus forte concentration de minage de Bitcoin au monde. Selon les registres de l'ERCOT, les mineurs de Bitcoin fournissent des services de régulation de fréquence et de réponse à la demande.
Pendant la vague de chaleur de juillet 2022 au Texas, les opérations de minage ont réduit leur demande d'énergie lors des tensions du réseau et ont contribué à prévenir les pannes. L'ERCOT n'a documenté qu'un seul incident mineur de déstabilisation du réseau, survenu en avril 2024.
« Les opérations de minage de Bitcoin ont trouvé un moyen d'entrer sur le marché et de prendre une partie de cet excédent d'énergie éolienne pendant les périodes creuses. Ensuite, elles peuvent réduire leur consommation chaque fois que nous avons besoin de l'électricité pour d'autres clients… Et si un générateur tombe hors ligne, il peut répondre très rapidement à cette perturbation de fréquence et nous permettre d'équilibrer notre réseau plus efficacement », a déclaré l'ancien PDG par intérim de l'ERCOT, Brad Jones.
Du côté de la consommation d'énergie dans la critique, Batten a comparé les données des coûts de l'électricité aux États-Unis de 2021 à 2024, montrant des augmentations ajustées de l'inflation de 7,7 % au niveau national et de 7,0 % au Texas. Il a déclaré qu'aucune étude évaluée par des pairs ne soutient l'affirmation selon laquelle le minage de Bitcoin augmente les prix de l'électricité pour les consommateurs, mais il existe des cas où il peut réduire les coûts, y compris la réduction des frais de curtailment et des investissements dans les centrales à gaz de pointe.
En septembre 2024, les résidents norvégiens ont appris que le minage de Bitcoin avait maintenu les prix de l'électricité 20 % plus bas pendant des années, avant que les prix n'augmentent après le départ des mineurs du réseau. CNBC a rapporté que l'ajout d'une mine de Bitcoin aux micro-réseaux ruraux au Kenya a réduit les coûts d'électricité de 35 cents par kilowattheure à 25 cents.
Émissions de carbone, énergie renouvelable et atténuation du méthane
L'Université de Cambridge a également déclaré que comparer les industries aux nations est un « biais du présentateur », car la politique environnementale se concentre sur la transformation des systèmes énergétiques plutôt que sur la réduction de la consommation absolue.
De plus, selon l'évaluation propre de Batten, le minage de Bitcoin est la seule industrie mondiale avec des données tierces montrant plus de 50 % d'utilisation d'énergie durable et des émissions de 39,8 millions de tonnes d'équivalent CO2.
Le chercheur ESG a soutenu que le minage de Bitcoin ne produit que des émissions indirectes liées à l'utilisation de l'électricité, similaires à celles des véhicules électriques. Les VE ont produit 80 millions de tonnes d'équivalent CO2 d'émissions en Chine et aux États-Unis uniquement.
Batten a également rejeté les affirmations selon lesquelles le minage détourne l'énergie renouvelable des autres utilisateurs, déclarant que les données d'ERCOT et Brad Jones ont qualifié le minage d'« utilisateur d'énergie non rival » qui s'arrête lorsque les prix augmentent.
Pour conclure son article de réplique, il a partagé des études peer-reviewed sur l'intégration du minage qui éliminent presque entièrement l'énergie gaspillée sur les micro-réseaux tout en réduisant les coûts de fonctionnement de 46,5 %.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Florence Muchai
Florence couvre depuis 6 ans l'actualité crypto, du jeu vidéo, de la technologie et de l'IA. Ses études en informatique à l'Université de sciences et technologies de Meru et sa formation en gestion des catastrophes et en diplomatie internationale à l'MMUST lui ont amplement permis de développer des compétences linguistiques, d'observation et techniques. Florence a travaillé au sein du groupe VAP et en tant qu'éditrice pour plusieurs médias spécialisés dans la crypto.
