Microsoft impugna una demanda de 2.800 millones de libras en el Reino Unido por licencias de computación en la nube

Microsoft volvió a los titulares el jueves cuando se le acusó de cobrar en exceso a decenas de miles de empresas británicas que dependen de Windows Server mientras utilizan plataformas en la nube operadas por Amazon, Google y Alibaba.

La reclamación, valorada en 2.100 millones de libras, está ahora ante el Tribunal de Apelación de Competencia, al que se ha pedido que certifique el caso para que pueda avanzar. La acción es impulsada por la abogada de competencia Maria Luisa Stasi en nombre de casi 60.000 empresas.

El argumento de Stasi es sencillo. Su argumento es que Microsoft estableció algunas reglas de precios que hicieron que fuera más caro ejecutar Windows Server en plataformas competidoras distintas a su propio sistema Azure. Según ella, esto hizo que el mercado se inclinara a su favor, empujando a las empresas a asumir costos más altos de lo necesario.

Microsoft es acusada de crear reglas de licenciamiento de la nube perjudiciales para la competencia

El abogado de Stasi, Sarah Ford, dijo al tribunal que la gigante tecnológica estaba utilizando prácticas que «sobrecobraron a miles de empresas» al hacer que Windows Server fuera más asequible de operar en Azure.

Ford también dijo que «Microsoft degrada la experiencia de usuario de Windows Server» en nubes competidoras, lo que ella argumentó que era parte de una estrategia coherente de abuso destinada a establecer su posición.

Sus comentarios hicieron eco de las preocupaciones de larga data dentro de la industria de la nube. Los proveedores más pequeños se han quejado durante años de que las reglas de licenciamiento de Microsoft atrapan a los clientes en Azure al hacerlo más costoso o menos eficiente ejecutar software clave en otro lugar.

Incluso la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA) ha dicho anteriormente que ciertos términos utilizados por Microsoft han «desventajado materialmente a AWS y Google».

Microsoft rechaza esas afirmaciones. Su punto de vista es que la estructura de la empresa, donde opera Azure y licencia Windows Server a competidores, puede ayudar en lugar de obstaculizar la competencia.

La firma dice que el equipo legal de Stasi no ha ofrecido un método viable para calcular las pérdidas que se le acusa de causar y que el caso debería ser desestimado antes de que avance más.

Como se informó anteriormente por Cryptopolitan, los reguladores europeos y del Reino Unido también están examinando si los gigantes de la nube, incluidos Microsoft, Amazon Web Services y Google Cloud, han acumulado demasiada influencia, con preocupaciones que van desde la portabilidad de datos hasta licenciamientos restrictivos.

En julio, la CMA llegó a una conclusión diferente cuando publicó un informe que describía las reglas de licenciamiento de la nube de Microsoft como perjudiciales para la competencia. El organismo de vigilancia advirtió que estas reglas hacían más difícil para los clientes cambiar entre proveedores o distribuir sus cargas de trabajo entre diferentes nubes.

Microsoft respondió en ese momento diciendo que el análisis no reflejaba la realidad de un sector que «nunca ha sido tan dinámico y competitivo».

En toda Europa, los reguladores han mostrado un creciente interés en cómo operan los mercados de la nube. El Acto de Mercados Digitales de la UE otorga a Bruselas poderes más amplios para responder si un pequeño número de grandes empresas se convierte en puertas de entrada esenciales para la infraestructura digital. Los funcionarios han estado considerando si el dominio de AWS, Azure y Google Cloud cumple ese umbral, lo que desencadenaría nuevas obligaciones para ellos.

Estos podrían incluir obligar a los proveedores a facilitar el movimiento de datos de clientes, reducir las prácticas de agrupación o mejorar la compatibilidad con otras plataformas.

Si el tribunal permite que la demanda del Reino Unido proceda, podría convertirse en uno de los desafíos más significativos que Microsoft ha enfrentado en la era de la nube. Para las empresas involucradas, el caso se trata de recuperar dinero que creen que nunca deberían haberles cobrado.