Microsoft conteste un procès de 2,8 milliards de livres sterling au Royaume-Uni concernant les licences de cloud computing

Microsoft est revenu sur le devant de la scène jeudi alors qu'il était accusé de surfacturer des dizaines de milliers d'entreprises britanniques qui dépendent de Windows Server tout en utilisant des plateformes cloud exploitées par Amazon, Google et Alibaba.

La réclamation, évaluée à 2,1 milliards de livres sterling, est maintenant devant le Competition Appeal Tribunal, qui a été prié de certifier le cas pour qu'il puisse avancer. L'action est menée par l'avocate en concurrence Maria Luisa Stasi au nom de près de 60 000 entreprises.

L'argument de Stasi est simple. Son argument est que Microsoft a établi certaines règles de prix qui rendaient plus coûteux l'exécution de Windows Server sur des plateformes concurrentes autres que son propre système Azure. Selon elle, cela a faussé le marché en sa faveur, poussant les entreprises à supporter des coûts plus élevés que nécessaire.

Microsoft est accusé d'élaborer des règles de licence cloud nuisibles à la concurrence

Le conseil de Stasi, Sarah Ford, a déclaré au tribunal que le géant de la technologie utilisait des pratiques qui « surfacturaient des milliers d'entreprises » en rendant Windows Server plus abordable à faire fonctionner sur Azure.

Ford a également déclaré que « Microsoft dégrade l'expérience utilisateur de Windows Server » sur les clouds concurrents, ce qu'elle a argué faisait partie d'une stratégie d'abus cohérente destinée à établir sa position.

Ses remarques font écho à des préoccupations de longue date au sein de l'industrie du cloud. Les petits fournisseurs se plaignent depuis des années que les règles de licence de Microsoft verrouillent les clients dans Azure en rendant plus coûteux ou moins efficace l'exécution de logiciels clés ailleurs.

Même l'Autorité de la concurrence et des marchés du Royaume-Uni a précédemment déclaré que certains termes utilisés par Microsoft ont « désavantagé matériellement AWS et Google ».

Microsoft rejette ces allégations. Son point de vue est que la structure de l'entreprise, où elle exploite à la fois Azure et licence Windows Server aux concurrents, peut aider plutôt que nuire à la concurrence.

L'entreprise affirme que l'équipe juridique de Stasi n'a pas offert de méthode viable pour calculer les pertes dont elle est accusée d'être responsable et que le cas devrait être rejeté avant qu'il n'aille plus loin.

Comme précédemment rapporté par Cryptopolitan, les régulateurs européens et britanniques examinent également si les géants du cloud, y compris Microsoft, Amazon Web Services et Google Cloud, ont accumulé trop d'influence, avec des préoccupations allant de la portabilité des données aux licences restrictives.

En juillet, la CMA est arrivée à une conclusion différente lorsqu'elle a publié un rapport décrivant les règles de licence cloud de Microsoft comme nuisibles à la concurrence. Le régulateur a averti que ces règles rendaient plus difficile pour les clients de changer de fournisseur ou de répartir leurs charges de travail sur différents clouds.

Microsoft a répondu à l'époque en disant que l'analyse ne reflétait pas la réalité d'un secteur qui n'a « jamais été aussi dynamique et concurrentiel ».

À travers l'Europe, les régulateurs ont montré un intérêt croissant pour le fonctionnement des marchés du cloud. L'Digital Markets Act de l'UE donne à Bruxelles des pouvoirs plus larges pour répondre si un petit nombre de grandes entreprises deviennent des passerelles essentielles pour l'infrastructure numérique. Les fonctionnaires ont envisagé si la domination d'AWS, Azure et Google Cloud atteint ce seuil, ce qui déclencherait de nouvelles obligations pour eux.

Celles-ci pourraient inclure l'obligation pour les fournisseurs de faciliter le mouvement des données clients, de réduire les pratiques de groupement ou d'améliorer la compatibilité avec d'autres plateformes.

Si le tribunal autorise le procès au Royaume-Uni à se poursuivre, il pourrait devenir l'un des défis les plus importants auxquels Microsoft ait été confronté à l'ère du cloud. Pour les entreprises concernées, cette affaire concerne la récupération d'argent qu'elles estiment ne jamais avoir dû payer.