Microsoft s'est retrouvé de nouveau sous les feux des projecteurs jeudi, accusé d'avoir surfacturé des dizaines de milliers d'entreprises britanniques qui utilisent Windows Server sur des plateformes cloud exploitées par Amazon, Google et Alibaba.
La plainte, d'un montant de 2,1 milliards de livres sterling, est actuellement examinée par le Tribunal d'appel de la concurrence, qui a été saisi afin de certifier le dossier et de permettre son examen. L'action est menée par l'avocate spécialisée en droit de la concurrence, Maria Luisa Stasi, au nom de près de 60 000 entreprises.
L'argument de Stasi est simple. Elle soutient que Microsoft a instauré des règles tarifaires qui ont rendu l'exécution de Windows Server sur des plateformes concurrentes autres que sa propre plateforme Azure plus onéreuse. Selon elle, cela a faussé le marché en sa faveur, contraignant les entreprises à supporter des coûts supérieurs à la normale.
Microsoft est accusé d'avoir élaboré des règles de licences cloud nuisibles à la concurrence.
L'avocate de Stasi, Sarah Ford, a déclaré au tribunal que le géant technologique utilisait des pratiques qui « surfacturaient des milliers d'entreprises » en rendant Windows Server plus abordable à exploiter sur Azure.
Ford a également déclaré que « Microsoft dégrade l'expérience utilisateur de Windows Server » sur les clouds concurrents, ce qui, selon elle, faisait partie d'une stratégie d'abus cohérente visant à asseoir sa position.
Ses propos faisaient écho à des préoccupations de longue date au sein du secteur du cloud. Les petits fournisseurs se plaignent depuis des années que Microsoftcontraignent leurs clients à utiliser Azure, rendant plus coûteux ou moins efficace l'exécution de logiciels essentiels ailleurs.
L'Autorité britannique de la concurrence et des marchés a même déclaré par le passé que certains termes utilisés par Microsoft avaient « considérablement désavantagé AWS et Google ».
Microsoft réfute ces allégations. Selon l'entreprise, sa structure, qui consiste à la fois à gérer Azure et à concéder des licences Windows Server à ses concurrents, peut favoriser la concurrence plutôt que de l'entraver.
Le cabinet affirme que l'équipe juridique de Stasi n'a pas proposé de méthode viable pour calculer les pertes qui lui sont reprochées et que l'affaire devrait être classée sans suite avant d'aller plus loin.
Comme l'a précédemment rapporté Cryptopolitan, les autorités de régulation européennes et britanniques examinent également si les géants du cloud, notamment Microsoft, Amazon Web Services et Google Cloud, ont accumulé une influence excessive, leurs préoccupations portant notamment sur la portabilité des données et les licences restrictives.
En juillet, la CMA est parvenue à une conclusion différente dans un rapport qualifiant les règles de licences cloud de Microsoft de préjudiciables à la concurrence. L'autorité de surveillance a averti que ces règles compliquaient la tâche des clients souhaitant changer de fournisseur ou répartir leurs charges de travail sur différents clouds.
Microsoft avait alors réagi en affirmant que cette analyse ne reflétait pas la réalité d'un secteur qui n'a « jamais été aussi dynamique et concurrentiel ».
Partout en Europe, les autorités de régulation s'intéressent de plus en plus au fonctionnement des marchés du cloud. La loi européenne sur les marchés numériques confère à Bruxelles des pouvoirs élargis pour intervenir si un petit nombre de grandes entreprises deviennent des acteurs incontournables des infrastructures numériques. Les responsables examinent actuellement si la position dominante d'AWS, d'Azure et de Google Cloud atteint ce seuil, ce qui entraînerait de nouvelles obligations pour ces entreprises.
Ces mesures pourraient notamment consister à obliger les fournisseurs à faciliter le transfert des données clients, à réduire les pratiques de regroupement de services ou à améliorer la compatibilité avec d'autres plateformes.
Si le tribunal autorise la poursuite au Royaume-Uni, cela pourrait constituer l'un des défis les plus importants auxquels Microsoft ait été confrontée à l'ère du cloud. Pour les entreprises concernées, l'enjeu est de récupérer des sommes qu'elles estiment indûment impayées.
