Gemini, el exchange de criptomonedas fundado por los Winkgemelos emitió un cheque de 5 millones de dólares para resolver una demanda con la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).
La demanda acusaba de engañar al regulador al intentar lanzar el primer Bitcoindentdent dentdenttrac. Este acuerdo evita un juicio que estaba programado para el 21 de enero, justo un día después de la segunda investidura de Donald Trump comodentdent dentdent.
Gemini no admitió ni negó ninguna irregularidad, pero perdió 5 millones de dólares y la CFTC está satisfecha. La demanda se remonta a 2022, cuando la CFTC alegó que Gemini había hecho "declaraciones falsas y engañosas" sobre su capacidad para prevenir la manipulación de los precios Bitcoin .
Se suponía que estos precios serían la piedra angular de los derivados basados en criptomonedas. Esta es solo una de las muchas medidas coercitivas implementadas bajo la administración Biden, mientras los reguladores intentaban reforzar su control sobre la industria de las criptomonedas.
El desastre legal de Géminis
Los problemas de Gemini no empezaron con la demanda de la CFTC. En 2017 y 2018, la Fiscalía Federal de Manhattan inició una investigación penal relacionada con los esfuerzos de la compañía por implementar futuros Bitcoin .
La fiscalía solicitó la entrega de las computadoras portátiles de dos exejecutivos de Gemini,enjSmall y Shane Molidor, en busca de pruebas de irregularidades. Gemini entregó las computadoras portátiles, proporcionadas por la empresa, y la investigación se prolongó durante años.
Finalmente, la fiscalía devolvió las computadoras portátiles y no se presentaron cargos penales.enjSmall, exdirector de operaciones de Gemini, no solo formó parte de la investigación, sino que se convirtió en denunciante tras dejar la empresa. Afirmó que Gemini lo despidió por denunciar transacciones indebidas, pero su intento de demandar a la empresa fracasó. Un árbitro falló en su contra, calificando sus acciones de "negligencia grave" y culpándolo de las pérdidas financieras de Gemini.
Mientras tanto, Shane Molidor, quien trabajaba en desarrollo comercial, pasó a ser el director ejecutivo de AscendEX, anteriormente BitMax. Aunque el caso penal está cerrado, las computadoras portátiles siguen causando problemas. La CFTC quiere acceder a su contenido para su caso civil.
Se informa que una de las computadoras portátiles está encriptada, y el equipo legal de Gemini ha estado buscando la contraseña. Según documentos judiciales, las computadoras portátiles contienen borradores y modificaciones de documentos clave presentados a la CFTC, lo que podría revelar cómo Gemini presentó sutracde futuros Bitcoin .
Acusaciones de manipulación del mercado: la prueba irrefutable de la CFTC
Los reguladores afirman que Gemini prestó dinero a creadores de mercado para impulsar la actividad comercial en su plataforma. Esta medida supuestamente debilitó las protecciones contra la manipulación de precios. Los empleados de Gemini no parecían muy preocupados por el autocomercio, que consiste en que los operadores compren y vendan consigo mismos para distorsionar los precios.
En un mensaje interno citado en la demanda, un empleado supuestamente dijo: «Son adultos; pueden resolverlo». Según Gemini, el auto-comercio no era común en la plataforma, especialmente después de que la empresa implementara medidas para prevenirlo en mayo de 2017.
Pero la CFTC no se lo creyó. El regulador argumentó que los controles laxos de Gemini permitían a los operadores incurrir en comportamientos que podían distorsionar los precios Bitcoin , socavando la credibilidad del mercado de futuros.
La demanda también se centró en cómo Gemini presentó sus procesos a la CFTC. Según el regulador, las declaraciones de la compañía durante su solicitud del contrato de futuros Bitcoin fueron elaboradas paratraca error.
Las computadoras portátiles en el centro del caso supuestamente contienen comunicaciones que muestran cómo el personal de Gemini discutió y editó sus presentaciones a los reguladores. La CFTC cree que esta evidencia podría demostrar que la compañía ocultó intencionalmente detalles clave.
