gegründete Kryptobörse Wink, hat ausgestellt , um einen Rechtsstreit mit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) beizulegen.
In dem Fall wurde vorgeworfen , in die Irre geführt zu haben Bitcoindentdent dentdenttrac. Durch diese Einigung wird ein Prozess vermieden, der für den 21. Januar angesetzt war, nur einen Tag nach der zweiten Amtseinführung von Donald Trump alsdentdent dentdent.
Gemini hat weder ein Fehlverhalten eingeräumt noch bestritten, muss aber 5 Millionen Dollar Strafe zahlen, und die CFTC ist zufrieden. Die Klage geht auf das Jahr 2022 zurück, als die CFTC Gemini vorwarf, „falsche und irreführende Angaben“ zu seiner Fähigkeit gemacht zu haben, Manipulationen der Bitcoin Preise zu verhindern.
Diese Preise sollten die Grundlage für auf Kryptowährungen basierende Derivate bilden. Es handelt sich nur um eine von vielen Maßnahmen, die unter der Biden-Regierung ergriffen wurden, um die Kryptoindustrie stärker zu regulieren.
Geminis juristisches Desaster
Die Probleme von Gemini begannen nicht erst mit der Klage der CFTC. Bereits 2017 und 2018 leitete die Staatsanwaltschaft von Manhattan strafrechtliche Ermittlungen im Zusammenhang mit den Bemühungen des Unternehmens ein, Bitcoin Futures einzuführen.
Die Staatsanwaltschaft forderte die Laptops zweier ehemaliger Gemini-Manager –enjSmall und Shane Molidor – an, um Beweise für Fehlverhalten zu finden. Gemini händigte die firmeneigenen Laptops aus, und die Ermittlungen zogen sich über Jahre hin.
Schließlich gaben die Staatsanwälte die Laptops zurück, und es wurde keine Anklage erhoben.enjSmall, der ehemalige Geschäftsführer von Gemini, war nicht nur Teil der Ermittlungen – er wurde nach seinem Ausscheiden aus dem Unternehmen zum Whistleblower. Er behauptete, Gemini habe ihn entlassen, weil er unzulässige Transaktionen gemeldet hatte, doch sein Versuch, das Unternehmen zu verklagen, scheiterte. Ein Schiedsrichter entschied gegen ihn, bezeichnete sein Handeln als „grob fahrlässig“ und machte ihn für die finanziellen Verluste von Gemini verantwortlich.
Unterdessen wechselte Shane Molidor, der im Bereich Geschäftsentwicklung tätig war, zum CEO von AscendEX (ehemals BitMax). Obwohl das Strafverfahren abgeschlossen ist, bereiten die Laptops weiterhin Probleme. Die CFTC fordert im Rahmen ihres Zivilverfahrens Zugriff auf deren Inhalte.
Einer der Laptops ist Berichten zufolge verschlüsselt, und Geminis Anwaltsteam sucht nach dem Passwort. Laut Gerichtsakten enthalten die Laptops Entwürfe und Bearbeitungen wichtiger Dokumente, die der CFTC vorgelegt wurden und Aufschluss darüber geben könnten, wie Gemini seinen Bitcoin Futures-tracpräsentierte.
Vorwürfe der Marktmanipulation: Der entscheidende Beweis der CFTC
Die Aufsichtsbehörden werfen Gemini vor, Market Makern Kredite gewährt zu haben, um das Handelsvolumen an der Börse anzukurbeln. Dies habe angeblich den Schutz vor Preismanipulationen geschwächt. Mitarbeiter von Gemini schienen sich wenig um den Eigenhandel zu kümmern, bei dem Händler mit sich selbst handeln, um die Preise zu verzerren.
In einer internen Nachricht, die in der Klage zitiert wird, soll ein Mitarbeiter gesagt haben: „Das sind Erwachsene; die kriegen das schon hin.“ Eigenhandel war laut Gemini auf der Plattform nicht weit verbreitet, insbesondere nachdem das Unternehmen im Mai 2017 Maßnahmen zu dessen Verhinderung eingeführt hatte.
Die CFTC ließ sich davon jedoch nicht überzeugen. Die Aufsichtsbehörde argumentierte, dass die laschen Kontrollen von Gemini es Händlern ermöglichten, Verhaltensweisen an den Tag zu legen, die Bitcoin Preise verzerren und die Glaubwürdigkeit des Terminmarktes untergraben könnten.
Die Klage befasste sich auch damit, wie Gemini seine Prozesse gegenüber der CFTC darstellte. Laut der Aufsichtsbehörde waren die Aussagen des Unternehmens im Rahmen des Antrags auf den Bitcoin Futures-tracirreführend formuliert.
Die Laptops, um die es in dem Fall geht, enthalten angeblich Kommunikationsdaten, die belegen, wie Mitarbeiter von Gemini ihre Präsentationen vor den Aufsichtsbehörden besprachen und bearbeiteten. Die CFTC ist überzeugt, dass diese Beweise belegen könnten, dass das Unternehmen wichtige Details absichtlich verschwiegen hat.
