Fenwick rechaza acusaciones de papel en el fraude de $32B de FTX

El bufete de abogados Fenwick & West rechazó las acusaciones de que estaba profundamente involucrado en las actividades fraudulentas que llevaron a la caída de FTX. Según su presentación del lunes, Fenwick le dijo al tribunal federal de Florida que la moción de los usuarios de FTX para enmendar el caso debería ser denegada.

La firma insistió en que las acusaciones eran infundadas, manteniendo que su papel se limitaba a servicios legales ordinarios.

Acelera escribió, "Fenwick no es responsable de ayudar y abogar por un fraude del que no tenía conocimiento, basándose únicamente en alegaciones de que Fenwick hizo lo que los bufetes de abogados hacen todos los días: proporcionar servicios legales rutinarios y lícitos a sus clientes."

Los clientes de FTX afirman que Fenwick desarrolló estructuras para el fraude de SBF

En una moción presentada este mes, los clientes de FTX afirmaron nuevas revelaciones en los procedimientos de bancarrota y penales refuerzan su argumento de que Fenwick fue instrumental en el esquema que llevó al colapso del exchange. Afirmaron que pueden establecer que Fenwick era bien consciente de la mala conducta y ayudó sustancialmente en la ejecución. 

La demanda, presentada bajo las estatutos RICO, busca mostrar que el bufete de abogados participó activamente en el fraude de los clientes en lugar de simplemente proporcionar orientación legal defectuosa. Según los demandantes, Fenwick "diseñó, aprobó e implementó" estructuras corporativas que permitieron a Sam Bankman-Fried y su círculo cercano desviar los activos de los clientes a través de "préstamos" ficticios.

Además de Fenwick, los demandantes han ido tras varios supuestos habilitadores de FTX, desde celebridades hasta grandes firmas. Sullivan & Cromwell fue incluido en la demanda en un principio, pero finalmente fue descartado cuando las acusaciones no pudieron ser sustentadas.

En su presentación, Fenwick afirmó que la queja revisada era intempestiva, se basaba en información antigua y era tanto engañosa como fútil. 

Escribió: «Estas nuevas alegaciones llegan demasiado tarde. Si los demandantes realmente creían que tenían reclamaciones de valores estatales contra Fenwick, tuvieron toda la oportunidad de alegarlas desde el principio».

La firma señaló además que las acusaciones se asemejan estrechamente a las que los demandantes habían perseguido anteriormente contra Sullivan & Cromwell, antes de desestimarlas tras un informe que exoneró a la firma de conocer el fraude. El bufete de abogados sostuvo que los demandantes no ofrecieron nada convincente para explicar por qué las mismas reclamaciones deberían avanzar contra ellos.

Fenwick afirma que el testimonio de Singh no incluye relatos de acciones fraudulentas

Fenwick se opuso a las afirmaciones de que Nishad Singh, ingeniero principal de FTX, hubiera prestado testimonio en Los el juicio implicando a la firma en el encubrimiento del «uso indebido de fondos de clientes» y préstamos ficticios.

La firma afirmó que el testimonio de Singh solo demostraba que su papel se limitaba a ofrecer asesoramiento rutinario sobre cómo estructurar préstamos a fundadores, una herramienta común para empresas privadas como FTX. La firma añadió que muchos otros testigos ya habían dejado claro que el fraude se llevó a cabo sin el conocimiento de los abogados, gerentes, contables o asesores externos de FTX. Argumentó que se encontraba en la misma situación.

Además, afirmó que las nuevas alegaciones de los demandantes eran una reacción a la decisión de un juez de reducir el caso contra las celebridades que promocionaron FTX. Fenwick describió esta medida como un intento de última hora para mantener vivas argumentos débiles, intentando pintar a los abogados como promotores, una teoría que, según dijo, no se sostiene.