Fenwick rejeita acusações de envolvimento na fraude de US$ 32 bilhões da FTX

O escritório de advocacia Fenwick & West rebateu as acusações de que estaria profundamente envolvido nas atividades fraudulentas que levaram à falência da FTX. De acordo com a petição apresentada na segunda-feira, a Fenwick afirmou ao tribunal federal da Flórida que o pedido dos usuários da FTX para emendar o processo deveria ser negado.

A empresa insistiu que as acusações eram infundadas, mantendo que seu papel se limitava a serviços jurídicos comuns.

O texto afirmava: "A Fenwick não é responsável por cumplicidade em uma fraude da qual não tinha conhecimento, com base unicamente em alegações de que a Fenwick fez o que escritórios de advocacia fazem todos os dias: prestar serviços jurídicos rotineiros e legais a seus clientes."

Clientes da FTX alegam que Fenwick desenvolveu estruturas para a fraude da SBF

Em uma petição apresentada este mês, clientes da FTX alegaram que novas revelações em processos de falência e criminais reforçam seu argumento de que Fenwick foi fundamental no esquema que levou ao colapso da corretora. Eles afirmaram que podem comprovar que Fenwick tinha pleno conhecimento da má conduta e auxiliou substancialmente em sua execução. 

O processo, movido com base na Lei RICO, busca demonstrar que o escritório de advocacia participou ativamente da fraude contra clientes, e não apenas forneceu orientação jurídica inadequada. Segundo os autores da ação, a Fenwick “projetou, aprovou e implementou” estruturas corporativas que permitiram a Sam Bankman-Fried e seu círculo íntimo desviar ativos de clientes por meio de “empréstimos” fraudulentos

Além da Fenwick, os demandantes processaram vários supostos facilitadores da FTX, desde celebridades a grandes empresas. A Sullivan & Cromwell chegou a ser incluída no processo, mas acabou sendo excluída quando as alegações não puderam ser comprovadas.

Em sua petição, a Fenwick afirmou que a queixa revisada era intempestiva, baseada em informações antigas e, além disso, enganosa e inútil. 

O texto dizia: “Essas novas alegações chegam muito tarde. Se os demandantes realmente acreditavam ter direito a indenização por violação das leis de valores mobiliários estaduais contra a Fenwick, tiveram todas as oportunidades para alegá-las desde o início.”

O escritório de advocacia destacou ainda que as acusações são muito semelhantes às que os demandantes haviam apresentado contra a Sullivan & Cromwell, antes de desistirem do processo após um relatório inocentar o escritório de qualquer responsabilidade pela fraude. O escritório de advocacia afirmou que os demandantes não apresentaram nenhuma justificativa convincente para que as mesmas alegações prosseguissem contra ele.

Fenwick afirma que o depoimento de Singh não inclui relatos de ações fraudulentas

Fenwick contestou as alegações de que Nishad Singh, engenheiro-chefe da FTX, teria prestado depoimento no de Bankman-Fried, implicando a empresa no encobrimento do "uso indevido de fundos de clientes" e de empréstimos fraudulentos.

A empresa alegou que o depoimento de Singh apenas demonstrou que seu papel era simplesmente o de fornecer consultoria rotineira sobre como estruturar empréstimos para fundadores — uma prática comum em empresas privadas como a FTX. A empresa acrescentou que muitas outras testemunhas já haviam deixado claro que a fraude foi realizada sem o conhecimento dos próprios advogados, gerentes, contadores ou consultores externos da FTX. Argumentou ainda que se encontrava na mesma situação.

Além disso, alegou que as novas acusações dos demandantes eram uma reação à decisão de um juiz de restringir o caso contra celebridades que promoveram a FTX. A Fenwick descreveu a manobra como uma tentativa de última hora de manter vivos argumentos frágeis, tentando retratar os advogados como promotores, uma teoria que, segundo a empresa, não se sustenta.