Fenwick rejeita alegações de papel na fraude de US$ 32B da FTX

O escritório de advocacia Fenwick & West contestou as acusações de que estava profundamente envolvido nas atividades fraudulentas que levaram à queda da FTX. De acordo com seu documento de segunda-feira, a Fenwick disse ao tribunal federal da Flórida que o pedido dos usuários da FTX para emendar o caso deveria ser negado.

A firma insistiu que as acusações eram infundadas, mantendo que seu papel era limitado a serviços jurídicos ordinários.

Ele escreveu, “A Fenwick não é responsável por auxiliar e conivência com uma fraude da qual nada sabia, baseada apenas em alegações de que a Fenwick fez o que os escritórios de advocacia fazem todos os dias — fornecer serviços jurídicos rotineiros e legais aos seus clientes.”

Clientes da FTX afirmam que a Fenwick desenvolveu estruturas para a fraude de SBF

Em uma moção apresentada neste mês, os clientes da FTX alegaram novas revelações nos processos de falência e criminais reforçam seu argumento de que a Fenwick foi instrumental no esquema que levou ao colapso da exchange. Eles afirmaram que podem estabelecer que a Fenwick estava bem ciente da má conduta e ajudou substancialmente na execução. 

A ação judicial, movida sob as estatutos RICO, busca mostrar que o escritório de advocacia participou ativamente da fraude dos clientes, em vez de meramente fornecer orientação jurídica defeituosa. De acordo com os autores da ação, a Fenwick “projetou, aprovou e implementou” estruturas corporativas que permitiram a Sam Bankman-Fried e seu círculo interno desviar ativos dos clientes por meio de “empréstimos” fictícios.

Além da Fenwick, os autores da ação processaram vários supostos facilitadores da FTX, de celebridades a grandes firmas. A Sullivan & Cromwell foi inicialmente incluída na ação, mas acabou sendo descartada quando as alegações não puderam ser comprovadas.

Em seu documento, a Fenwick disse que a queixa revisada era intempestiva, baseada em informações antigas e tanto enganosa quanto fútil. 

Ela escreveu: “Essas novas alegações chegam muito tarde. Se os Autores realmente achavam que tinham ações de valores mobiliários estaduais contra a Fenwick, eles tiveram toda a oportunidade de alegá-las desde o início.”

A firma também apontou que as acusações se assemelham de perto às que os autores da ação já haviam perseguido contra a Sullivan & Cromwell, antes de abandoná-las após um relatório que esclareceu que a firma não sabia sobre a fraude. O escritório de advocacia manteve que os autores da ação não ofereceram nada convincente para explicar por que as mesmas alegações deveriam prosseguir contra ela.

Fenwick diz que o testemunho de Singh não inclui relatos de ações fraudulentas

A Fenwick contestou as afirmações de que Nishad Singh, engenheiro-chefe da FTX, havia feito um testemunho em Os julgamento que implicava a firma em ocultar o “uso indevido de fundos dos clientes” e empréstimos fictícios.

A firma afirmou que o testemunho de Singh mostrou apenas que seu papel era simplesmente dar conselhos rotineiros sobre como estruturar empréstimos aos fundadores — uma ferramenta comum para empresas privadas como a FTX. A firma acrescentou que muitas outras testemunhas já haviam deixado claro que a fraude foi realizada sem o conhecimento dos próprios advogados, gerentes, contadores ou consultores externos da FTX. Ela argumentou que estava na mesma posição.

Além disso, alegou que as novas alegações dos autores da ação foram uma reação a um juiz restringindo o caso contra celebridades que promoveram a FTX. A Fenwick descreveu a medida como uma tentativa de última hora para manter argumentos fracos vivos, tentando pintar advogados como promotores, uma teoria que, segundo ela, não se sustenta.