펜윅은 FTX의 320억 달러 규모 사기 사건에 연루됐다는 주장을 부인했습니다

법률회사 펜윅 앤 웨스트는 FTX의 몰락으로 이어진 사기 행위에 깊이 관여했다는 혐의를 반박했습니다. 월요일에 제출된 서류에 따르면, 펜윅은 플로리다 연방 법원에 FTX 사용자들의 소송 내용 변경 신청을 기각해야 한다고 주장했습니다.

해당 로펌은 자신들의 역할은 일반적인 법률 서비스에 국한된다며 혐의가 근거 없다고 주장했습니다.

판결문에는 "펜윅은 로펌이 매일 하는 일, 즉 고객에게 일상적이고 합법적인 법률 서비스를 제공했다는 혐의만으로, 자신들이 전혀 알지 못했던 사기를 방조한 것에 대해 책임을 지지 않는다"고 적혀 있었습니다.

FTX 고객들은 펜윅이 SBF의 사기 행각을 위한 구조를 만들었다고 주장합니다

이달 제출된 소장에서 FTX 고객들은 새롭게 드러난 사실들이 펜윅이 거래소 붕괴로 이어진 계획에 중요한 역할을 했다는 자신들의 주장을 뒷받침한다고 주장했습니다. 그들은 펜윅이 부정행위를 충분히 인지하고 있었으며 실행에 상당한 도움을 주었다는 것을 입증할 수 있다고 주장했습니다. 

RICO 법에 따라 제기된 이 소송은 해당 로펌이 단순히 잘못된 법률 자문을 제공한 것이 아니라 고객 사기에 적극적으로 가담했음을 입증하려는 것입니다. 원고에 따르면, 펜윅은 샘 뱅크먼-프리드와 그의 측근들이 허위 "대출"을 통해 고객 자산을 빼돌릴 수 있도록 하는 기업 구조를 "설계, 승인 및 실행"했습니다

펜윅 외에도 원고들은 유명인부터 대기업에 이르기까지 FTX 사기 행위를 조장한 혐의를 받는 여러 인물들을 상대로 소송을 제기했습니다. 설리번 앤 크롬웰도 한때 소송 대상에 포함되었으나, 주장을 입증할 수 없어 결국 소송에서 제외되었습니다.

펜윅 측은 제출 서류에서 수정된 소송이 시기상조이며, 오래된 정보에 의존하고 있고, 오해의 소지가 있으며 무익하다고 주장했습니다. 

판결문에는 "이러한 새로운 주장은 너무 늦었다. 원고들이 펜윅을 상대로 주정부 증권법 위반 소송을 제기할 근거가 있다고 진정으로 생각했다면, 소송 초기 단계에서 이를 주장할 기회가 충분히 있었다"고 적혀 있었다

해당 로펌은 또한 이번 혐의가 과거 원고들이 설리번 앤 크롬웰을 상대로 제기했던 소송과 매우 유사하다고 지적했습니다. 당시 원고들은 로펌이 사기 행위에 대해 알지 못했다는 보고서가 나온 후 소송을 취하했습니다. 로펌 측은 원고들이 왜 똑같은 혐의를 다시 제기해야 하는지에 대해 납득할 만한 근거를 제시하지 못했다고 주장했습니다.

펜윅은 싱의 증언에 사기 행위에 대한 내용은 포함되어 있지 않다고 말했습니다

증언을 했다는 주장을 반박했습니다 이 뱅크먼-프리드의 재판에서 회사가 "고객 자금의 오용"과 허위 대출을 은폐하는 데 연루되었다는

해당 회사는 싱의 증언은 단지 창업자 대출 구조에 대한 일상적인 조언만 제공했을 뿐이며, 이는 FTX와 같은 비상장 회사에서 흔히 사용하는 방식이라는 점을 보여줄 뿐이라고 주장했습니다. 또한, 다른 많은 증인들이 이미 사기 행위가 FTX의 변호사, 경영진, 회계사, 외부 자문가들의 인지 없이 자행되었다는 점을 분명히 밝혔다고 덧붙였습니다. 회사는 자신들도 마찬가지 입장이었다고 주장했습니다.

또한, 원고 측의 최근 주장은 판사가 FTX를 홍보한 유명인들에 대한 소송 범위를 좁힌 것에 대한 반응이라고 주장했습니다. 펜윅은 이러한 움직임이 변호사들을 홍보 담당자로 몰아세워 약한 주장을 필사적으로 유지하려는 마지막 시도이며, 이는 근거 없는 주장이라고 비판했습니다.