ConsenSys advierte que la propuesta de la FDIC sobre stablecoins podría extralimitarse en el ámbito de las finanzas DeFi y el software de monederos

La empresa de blockchain ConsenSys presentó sus comentarios a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) el lunes. La FDIC invitó al público a comentar sobre su propuesta de normas para implementar la Ley GENIUS. El marco propuesto está dirigido a los emisores de stablecoins regulados por la FDIC y a los bancos asegurados que ofrecen servicios de custodia.

ConsenSys argumenta que la implementación propuesta por la FDIC de la Ley GENIUS corre el riesgo de desdibujar la línea entre los emisores de stablecoins regulados y los proveedores de softwaredent .

La presentación de ConsenSys se centra específicamente en cuatro áreas. Esta complementa otra presentación realizada el 1 de mayo por la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) y coincide con un comentario independiente dirigido al Departamento del Tesoro sobre los marcos regulatorios estatales. La firma espera que estas tres presentaciones den inicio a un diálogo más amplio con los reguladores bancarios federales.

En él se afirmaba:

Consideramos que esta presentación, junto con nuestros comentarios a la OCC y al Tesoro, es el inicio de un diálogo con las agencias bancarias federales sobre cómo elaborar correctamente las normas de la Ley GENIUS.

Consensys

La respuesta de la compañía se produce mientras los reguladores estadounidenses ultiman un marco federal para las criptomonedas estables de pago, en virtud de la Ley de Guía y Establecimiento de la Innovación Nacional para las Criptomonedas Estables de EE. UU. La propuesta de la FDIC establecería normas para la gestión de reservas, las políticas de reembolso, los estándares de custodia y los controles de riesgo para los emisores y custodios de criptomonedas estables supervisados ​​por la FDIC.

Consensys compartió cuatro áreas de mejora

ConsenSys identificódentlos intento de la FDIC de extender la prohibición de la regulación de rendimientos a "terceros relacionados".

Si bien la normativa no permite a los emisores pagar rendimientos, sí deja cierto margen paradent incentivos de terceros. En este sentido, ConsenSys argumentó que la interpretación extensiva de la FDIC perturbaría las operaciones comerciales habituales, incluidos los acuerdos de licencia de marca y distribución.

La segunda aclaración se refiere a las interfaces sin custodia que permiten a los usuarios navegar por aplicaciones de finanzas descentralizadas. La Ley GENIUS protege explícitamente la excepción para el software de autocustodia. ConsenSys apeló ante los reguladores internacionales y los tribunales federales, argumentando que las billeteras no son intermediarios regulados. Solicitó a la agencia que confirmara que las interfaces no actúan en nombre de los emisores durante las actividades de rendimiento DeFident .

La tercera revisión buscaba asegurar que la FDIC mantuviera ciertas disposiciones en su propuesta que brindan mayor flexibilidad que el modelo de la OCC. Hizo hincapié en la importancia de la emisión de bonos multimarca y la discreción en el procesamiento de déficits en reservas, reembolsos y capital. Argumentó que una aplicación inflexible puede perjudicar a los inversionistas y que una supervisión discrecional sería más efectiva.

Por último, ConsenSys se centró en la terminología técnica, instando a la FDIC a adoptar defifuncionales para lostracinteligentes y los libros de contabilidad distribuidos. También solicitó que la agencia evaluara las stablecoins entre cadenas basándose en los derechos de los titulares, en lugar de únicamente en criterios técnicos.

¿Se aprobará la Ley CLARITY antes de 2027?

Al mismo tiempo, la comunidad cripto se muestra cada vez más optimista sobre la trayectoria legislativa de la Ley CLARITY. El mercado de predicciones en las métricas del exchange Gemini indica unatronprobabilidad de que el proyecto de ley avance al pleno del Senado de los Estados Unidos. Los operadores están apostando fuertemente a que el proyecto de ley se convierta en ley este año.

A pesar del optimismo, no hay garantía de que el Congreso encuentre tiempo para ello, con tantos otros asuntos pendientes. La periodista Eleanor Terrett incluso comentó: «Es posible, pero dista mucho de ser seguro. La cuestión de la claridad también competirá por tiempo en el pleno con la conciliación, la Ley FISA y la ley agrícola»

Algunos analistas también han expresado su preocupación de que las elecciones de mitad de mandato puedan llevar al poder a líderes contrarios a las criptomonedas, lo que podría relegar el proyecto de ley a un segundo plano.

Si bien las proyecciones de Gemini indican que el Senado de EE. UU. someterá la Ley CLARITY a votación en el pleno en los próximos 30 días, esta proyección se realizó pocos días después de que la Ley CLARITY fuera aprobada por 15 votos a favor y 9 en contra en el Comité Bancario del Senado.

Hasta el momento, los participantes del mercado estiman una probabilidad de aproximadamente el 70% de que la legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas se promulgue antes de 2027. Sin embargo, la probabilidad se reduce a alrededor del 9% si se considera su aprobación antes de junio de 2026.