La administración Biden está vinculada a la crisis financiera mundial mientras las criptomonedas sufren

Ante la propagación mundial del temor a la quiebra de Silvergate, Signature y Silicon Valley Bank, la Reserva Federal actuó con rapidez. En respuesta, preparó una gama de nuevas opciones de financiación para las instituciones financieras, a la vez que revirtió su decisión de contraertracoferta monetaria. Suiza también actuó negociando una posible fusión entre UBS y Credit Suisse, las dos mayores instituciones bancarias del país. Esto representó el mayor desafío para la estabilidad financiera desde 2008 y un cambio significativo en la banca estadounidense.

Es comprensible que muchos estén preocupados por nuevas corridas bancarias y por cómo la política de la Reserva Federal afectará a otras instituciones bancarias debido a la creciente represión del gobierno federal contra la industria de las criptomonedas. Es más, Nic Carter, socio fundador de Castle Island Ventures, advirtió en un artículo que los reguladores y supervisores han emprendido un esfuerzo conjunto para eliminar las restricciones a los bancos centrados en las criptomonedas. Silvergate y Signature, dos de los bancos más centrados en las criptomonedas, finalmente se vieron obligados a declararse en liquidación y a declararse en quiebra, respectivamente. La narrativa predominante es que realizaron malas inversiones o que no pudieron hacer frente a las cambiantes demandas de las startups tecnológicas y de criptomonedas.

En un artículo, Carter reveló que hay más en juego, afirmando que Signature Bank fue uno de los muchos bancos que fueron blanco de una campaña oportunista de decapitación regulatoria contra quienes trabajan en la industria de las criptomonedas. También afirmó que la corrida bancaria podría haber sido instigada por la Operación Choke Point 2.0, un programa de la administración Biden que sugiere que esto podría formar parte de una agenda política para frenar el crecimiento del sector cripto.

La guerra de la administración Biden contra las criptomonedas

Carter afirmó que la guerra de la Administración Biden contra las criptomonedas se hizo evidente en enero de 2023, cuando surgieron esfuerzos coordinados entre la Casa Blanca, los reguladores financieros y la Reserva Federal para disuadir a los bancos de operar con clientes de criptomonedas. Sin embargo, estas regulaciones fueron condenadas por destacados miembros del Congreso, como el senador Hagerty, el representante Davidson y el líder de la bancada Emmer, en una audiencia de la Cámara de Representantes para determinar la legalidad de dicho acoso regulatorio.

La reacción adversa se topó con una mayor regulación, incluyendo una demanda de la SEC contra la criptomoneda estable BUSD de Paxos, un acuerdo entre Kraken y la SEC por ofrecer un producto de staking, la declaración del presidente Gensler de que todos los criptoactivos (excepto Bitcoin) son valores, una audiencia del Comité del Senado que condenó Bitcoin, un proyecto de ley propuesto contra los mineros de criptomonedas, la clasificación de Ethereum como valor por parte del Fiscal General de Nueva York, el intento de la SEC de impedir que Binance US comprara Voyagerlos activos de

La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) no aprobó la solicitud de Protego para obtener una carta fiduciaria nacional. Claramente, estas medidas representan una extralimitación sindentdel poder ejecutivo, lo que dificulta el funcionamiento de la industria de las criptomonedas.

Los reguladores han sentado undent preocupante para los bancos que operan con criptomonedas, ya que la situación ha pasado de precaria a crítica. En enero, ya era bien sabido que los bancos no podían emitir monedas estables en una cadena de bloques pública y mantener criptoactivos directamente. Además, se les prohibió encarecidamente prestar servicios a clientes de criptomonedas. En noviembre, los reguladores también ordenaron a los bancos que limitaran su exposición a empresas de criptomonedas al 15 % de los depósitos. Esta proporción nunca se plasmó explícitamente en una política escrita, por lo que se asume que los bancos deben mantener una proporción inferior al 10 % para compensar las fluctuaciones en los depósitos.

Según Carter, la causa de las dificultades de algunos bancos es sencilla: el gobierno estadounidense ha estado incurriendo en un gasto defisustancial, en particular debido a las medidas relacionadas con la COVID-19, como la Ley CARES. Esto provocó que la inflación alcanzara niveles no vistos desde la década de 1980, lo que llevó a la Reserva Federal a subir drásticamente los tipos de interés para volver a alinearla con su mandato. El fuerte aumento de los tipos de interés provocó la depreciación de los bonos, en particular los de largo plazo; esto provocó que las carteras de bonos del gobierno (el activo colateral fundamental del sistema financiero) sufrieran su peor rendimiento histórico el año pasado. Estas pérdidas ascendieron a un total de 620 000 millones de dólares para los bancos estadounidenses, que poseían gran parte de estos bonos. Nic declaró además que el gasto masivo fue llevado a cabo por las administraciones de Trump y Biden y la inflación resultante, que a su vez provocó un fuerte aumento de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal.

Silvergate Bank, una institución que apoya las criptomonedas, anunció recientemente su intención de cerrar sus operaciones en marzo debido a pérdidas irrecuperables. Este anuncio llamó la atención sobre el problema más amplio de las pérdidas en las carteras de inversión hasta el vencimiento, lo que provocó una corrida bancaria que provocó la quiebra de varios bancos, como SVB y Signature, e incluso se extendió a bancos europeos como Credit Suisse. Un análisis más detallado de Silvergate revela que había aceptado depósitos de empresas de criptomonedas, los había invertido en bonos con vencimientos largos cuando los tipos de interés eran bajos y había sufrido pérdidas cuando estos subieron. Además, la ola de ventas de criptomonedas provocó que los clientes retiraran su dinero en masa, lo que finalmente resultó demasiado para el banco. Finalmente, estos acontecimientos obligaron a Silvergate a cerrar y liquidar sus activos.

Silvergate Bank fue víctima de una "tormenta perfecta" en 2023. Tras afrontar una amortización del 70% de los activos de sus clientes a lo largo de 2022, Silvergate se vio obligado a cerrar debido a la presión de los reguladores y actores políticos. Nic añadió que los depositantes no decidieron abandonar los bancos abruptamente, sino que fueron persuadidos e intimidados para retirar sus fondos debido a medidas regulatorias específicas y manipulación política.

Las políticas regulatorias de la Reserva Federal crean mayores riesgos de lo previsto

El reciente colapso de bancos de criptomonedas como Silvergate y SVB se presenta como un problema de criptomonedas y una falta de liquidez entre los depositantes. Sin embargo, esta tragedia se puede atribuir en gran medida a las estrictas políticas regulatorias que estos bancos han soportado durante los últimos meses. Según Nic, las autoridades reguladoras a menudo intentan mitigar el riesgo implementando políticas estrictas, pero lamentablemente esto ha generado riesgos aún mayores que los que existían anteriormente.

Idealmente, de Custodiahabría sido aprobado por la Reserva Federal hace años y las empresas de criptomonedas no se habrían visto expuestas a la volatilidad del sector, ya que todos los depósitos se habrían mantenido en bonos del Tesoro a corto plazo sin ninguna transformación de vencimiento. Desafortunadamente, la Reserva Federal rechazó la solicitud de Custodia, y las empresas de criptomonedas tuvieron que recurrir a bancos más riesgosos.

Los reguladores financieros consideran a Silvergate y Signature como ejemplos de advertencia para disuadir a otros bancos de operar con empresas de criptomonedas. Sin embargo, esta táctica de "matar al semental" ha tenido enormes daños colaterales en el sector bancario.