Artistas denuncian estafa masiva: la IA de Midjourney imita a miles sin permiso

En una sorprendente revelación que ha conmocionado a la comunidad creativa, miles de artistas se ven envueltos en una batalla legal contra Midjourney, una startup acusada de lucrarse ilegalmente con su propiedad intelectual. El quid de la cuestión reside en una hoja de cálculo presentada como prueba en una demanda por derechos de autor en curso, que alega que el generador de imágenes con inteligencia artificial de Midjourney ha estado imitandomaticlos estilos de más de 4700 artistas sin su permiso.

El núcleo de la controversia reside en una hoja de cálculo presentada como prueba en una demanda por derechos de autor contra Midjourney. Este documento supuestamente catalogaba a miles de artistas cuyo trabajo la IA de la startup podía replicar. La demanda, centrada en el norte de California, argumenta que la herramienta de texto a imagen de Midjourney permite a la IA copiar los estilos de los artistas sin permiso, lo que viola las leyes de derechos de autor de Estados Unidos. La lista, seleccionada por Midjourney, abarca una amplia gama de artistas, desde figuras icónicas como Andy Warhol y Norman Rockwell hasta un niño de seis años ganador de un concurso de arte con cartas de Magic The Gathering que recaudó fondos para un hospital.

Las acusaciones y detalles de la demanda contra Midjourney

Los artistas involucrados en la demanda alegan que Midjourney y otros desarrolladores de texto a imagen, como Stability AI, Runway AI y DeviantArt, han copiado imágenes protegidas por derechos de autor para entrenar sus modelos de aprendizaje automático. Estos modelos, a su vez, se ponen a disposición del público, lo que permite a los usuarios producir obras potencialmente infractoras sin permiso ni compensación para los creadores originales. Los demandantes argumentan que estas prácticas no solo violan sus derechos, sino que también inundan el mercado con obras de imitación, lo que les causa perjuicios económicos.

La demanda va un paso más allá, alegando que el director ejecutivo de Midjourney, David Holz, compiló la lista de artistas intencionalmente. La acusación sugiere que Holz recopiló los nombres en una Hoja de Cálculo de Google con el propósito expreso de que los usuarios y licenciatarios los utilizaran como términos en las solicitudes de entrada. El objetivo era que el softwaredente imitara estilos específicos asociados a estos artistas cada vez que se mencionaran en las solicitudes, creando un ciclo de imitación potencialmente interminable.

La batalla legal en curso se originó con las ilustradoras Sarah Andersen y Kelly McKernan, junto con la pintora Karla Ortiz, quienes lideraron la disputa por derechos de autor de IA. Si bien el juez William Orrick desestimó algunas demandas, los últimos documentos judiciales revelan una ampliación de la demanda colectiva con la lista de nombres como Anexo J, lo que pone de relieve el amplio impacto de las presuntas prácticas de Midjourney.

Pruebas de apoyo y conversaciones en Discord

Las pruebas presentadas ante el tribunal incluyen capturas de pantalla de conversaciones internas entre el personal de Midjourney, incluido el director ejecutivo, David Holz. Los mensajes hablan de la infracción de derechos de autor y la extracción deliberada de obras de artistas para la elaboración de conjuntos de datos de entrenamiento. La demanda alega que Holz y su equipo utilizaron a sabiendas conjuntos de datos extraídos y sugirieron olvidar el origen para eludir problemas legales.

Mientras el litigio se desarrolla en el norte de California, la comunidad creativa espera la resolución de este caso sin precedentes. Las acusaciones contra Midjourney plantean interrogantes cruciales sobre el uso ético de la IA en el ámbito creativo y la responsabilidad de las empresas tecnológicas en la protección de la propiedad intelectual de los artistas. ¿Sentará esta batalla legal un precedentedent el futuro de las herramientas creativas basadas en IA, o difuminará aún más la línea entre la inspiración y la imitación en el panorama en constante evolución del arte digital?