Des artistes dénoncent une escroquerie massive : l’IA de Midjourney imite des milliers de personnes sans autorisation

Une révélation stupéfiante a secoué le milieu créatif : des milliers d'artistes se retrouvent impliqués dans une bataille juridique contre Midjourney, une start-up accusée d'exploiter illégalement leur propriété intellectuelle. Le nœud du problème réside dans un tableur présenté comme preuve dans une action en justice pour violation de droits d'auteur, qui allègue que le générateur d'images par intelligence artificielle de Midjourney imitematicle style de plus de 4 700 artistes sans leur autorisation.

Au cœur de la controverse se trouve un tableur présenté comme preuve dans une action en justice pour violation de droits d'auteur intentée contre Midjourney. Ce document recensait des milliers d'artistes dont l'IA de la start-up pouvait reproduire les œuvres. La plainte, déposée en Californie du Nord, soutient que l'outil de conversion texte-image de Midjourney permet à l'IA de copier le style des artistes sans autorisation, en violation du droit d'auteur américain. La liste, établie par Midjourney, comprend des artistes très divers, allant de figures emblématiques comme Andy Warhol et Norman Rockwell à un jeune garçon de six ans, lauréat d'un concours de création de cartes Magic: The Gathering dont les bénéfices étaient reversés à un hôpital.

Les allégations et les détails de la poursuite contre Midjourney

Les artistes à l'origine de la plainte affirment que Midjourney et d'autres développeurs de logiciels de conversion de texte en images, tels que Stability AI, Runway AI et DeviantArt, ont utilisé des images protégées par le droit d'auteur pour entraîner leurs modèles d'apprentissage automatique. Ces modèles sont ensuite mis à la disposition du public, permettant ainsi aux utilisateurs de produire des œuvres potentiellement contrefaites sans autorisation ni compensation pour les créateurs originaux. Les plaignants soutiennent que de telles pratiques violent non seulement leurs droits, mais inondent également le marché d'œuvres contrefaites, leur causant un préjudice financier.

La plainte va plus loin, affirmant que David Holz, PDG de Midjourney, a compilé intentionnellement la liste d'artistes. Il est allégué que Holz a collecté ces noms dans une feuille Google dans le but précis que les utilisateurs et les titulaires de licence les utilisent comme termes de saisie. L'objectif était que le logicieldentet imite les styles spécifiques associés à ces artistes chaque fois qu'ils étaient mentionnés, créant ainsi une boucle d'imitation potentiellement infinie.

La bataille juridique en cours a été initiée par les illustratrices Sarah Andersen et Kelly McKernan, ainsi que par la peintre Karla Ortiz, qui ont mené la charge dans un litige relatif aux droits d'auteur de l'intelligence artificielle. Si certaines demandes ont été rejetées par le juge William Orrick, les derniers documents judiciaires révèlent un élargissement du recours collectif, la liste des noms figurant à l'annexe J, soulignant l'ampleur des conséquences des pratiques reprochées à Midjourney.

Preuves à l'appui et conversations Discord

Parmi les éléments de preuve présentés au tribunal figurent des captures d'écran de conversations internes entre employés de Midjourney, notamment avec son PDG, David Holz. Ces messages évoquent la violation du droit d'auteur et le prélèvement délibéré d'œuvres d'artistes pour constituer des ensembles de données d'entraînement. La plainte allègue que Holz et son équipe ont sciemment utilisé des ensembles de données ainsi obtenus illégalement et ont suggéré d'en dissimuler l'origine afin de contourner les problèmes juridiques.

Alors que le procès se déroule dans le nord de la Californie, la communauté créative attend avec impatience l'issue de cette affaire inédite. Les accusations portées contre Midjourney soulèvent des questions cruciales quant à l'éthique de l'utilisation de l'IA dans le domaine créatif et à la responsabilité des entreprises technologiques en matière de protection de la propriété intellectuelle des artistes. Cette bataille juridique fera-t-elle jurisprudencedent l'avenir des outils créatifs basés sur l'IA, ou bien brouillera-t-elle davantage la frontière entre inspiration et imitation dans le paysage en constante évolution de l'art numérique ?