Künstler klagen massive Aneignung an, da Midjourneys KI Tausende ohne Erlaubnis nachahmt
- Eine Urheberrechtsklage gegen Midjourney enthüllt eine Tabelle mit über 4.700 Künstlern, deren Werke ihre KI angeblich ohne Erlaubnis imitiert.
- Künstler behaupten, Midjourney verdiene unrechtmäßig an ihrem geistigen Eigentum und verletze damit das US-Urheberrecht mit seinem Text-zu-Bild-Tool.
- Die Klage wird in Nordkalifornien verhandelt; weitere Namen werden der Sammelklage hinzugefügt, wobei die Liste als entscheidender Beweis dient.
In einer erstaunlichen Enthüllung, die Schockwellen durch die Kreativgemeinschaft geschickt hat, finden sich Tausende von Künstlern in einem Rechtsstreit gegen Midjourney wieder, ein Startup, dem vorgeworfen wird, unlauter vom geistigen Eigentum seiner Künstler zu profitieren. Der Kern des Problems liegt in einer als Beweisstück eingereichten Tabelle in einem laufenden Urheberrechtsprozess, die besagt, dass Midjourneys KI-Bildgenerator systematisch die Stile von über 4.700 Künstlern ohne deren Erlaubnis nachgeahmt oder imitiert hat.
Der Kern der Kontroverse liegt in einer Tabelle, die als Beweisstück in einem Urheberrechtsprozess gegen Midjourney vorgelegt wurde. Dieses Dokument katalogisierte angeblich Tausende von Künstlern, deren Arbeit die KI des Startups replizieren konnte. Der Rechtsstreit, der in Nordkalifornien zentralisiert ist, argumentiert, dass Midjourneys Text-zu-Bild-Tool der KI ermöglicht, die Stile der Künstler ohne Erlaubnis zu kopieren und damit US-Urheberrechtsgesetze zu verletzen. Die Liste, kuratiert von Midjourney, umfasst eine vielfältige Palette von Künstlern, von ikonischen Figuren wie Andy Warhol und Norman Rockwell bis hin zu einem sechsjährigen Gewinner eines Magic The Gathering-Kartenkunstwettbewerbs, der Spenden für ein Krankenhaus sammelte.
Die Vorwürfe und Details des Rechtsstreits gegen Midjourney
Die in den Prozess involvierten Künstler behaupten, dass Midjourney und andere Text-zu-Bild-Entwickler, darunter Stability AI, Runway AI und DeviantArt, urheberrechtlich geschützte Bilder hochgeladen haben, um ihre maschinellen Lernmodelle zu trainieren. Diese Modelle werden wiederum der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, was es Benutzern ermöglicht, potenziell verletzende Werke ohne Erlaubnis oder Entschädigung der ursprünglichen Schöpfer zu produzieren. Die Kläger argumentieren, dass solche Praktiken nicht nur ihre Rechte verletzen, sondern auch den Markt mit Nachahmungen überschwemmen und finanziellen Schaden verursachen.
Der Rechtsstreit geht noch einen Schritt weiter und behauptet, dass Midjourney-CEO David Holz die Liste der Künstler absichtlich zusammengestellt hat. Der Vorwurf deutet darauf hin, dass Holz die Namen in einem Google Sheet gesammelt hat, mit dem ausdrücklichen Zweck, dass Benutzer und Lizenznehmer diese Namen als Begriffe in Eingabeprompts verwenden. Das Ziel war es, dass die Software spezifische Stile, die mit diesen Künstlern verbunden sind, bei Erwähnung in Prompts identifiziert und nachahmt, was eine potenziell endlose Schleife der Imitation schafft.
Der anhaltende Rechtsstreit begann mit den Illustratoren Sarah Andersen und Kelly McKernan sowie der Malerin Karla Ortiz, die die Führung in einer KI-Urheberrechtsauseinandersetzung übernahmen. Während einige Ansprüche von Richter William Orrick abgewiesen wurden, zeigen die neuesten Gerichtsunterlagen eine Erweiterung der Sammelklage mit der Namensliste als Beilage J, die die weitreichende Auswirkungen von Midjourneys angeblichen Praktiken hervorhebt.
Unterstützende Beweise und Discord-Konversationen
Als Beweismittel vorgelegte Unterlagen umfassen Screenshots interner Gespräche unter Midjourney-Mitarbeitern, einschließlich CEO David Holz. Die Nachrichten diskutieren Urheberrechtsverletzungen und das absichtliche Scrapen von Künstlerarbeiten für Trainingsdatensätze. Der Rechtsstreit behauptet, dass Holz und sein Team wissentlich gescrapte Datensätze verwendeten und vorschlugen, die Herkunft zu vergessen, um rechtliche Probleme zu umgehen.
Während der Rechtsstreit in Nordkalifornien voranschreitet, erwartet die Kreativgemeinschaft die Lösung dieses wegweisenden Falls. Die Vorwürfe gegen Midjourney werfen entscheidende Fragen zur ethischen Nutzung von KI im kreativen Bereich und zur Verantwortung von Tech-Unternehmen beim Schutz des geistigen Eigentums von Künstlern auf. Wird dieser Rechtsstreit Präzedenz für die Zukunft von KI-gesteuerten kreativen Tools setzen, oder wird er die Grenzen zwischen Inspiration und Nachahmung in der sich ständig wandelnden Landschaft der digitalen Kunst weiter verwischen?
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Aamir Sheikh
Aamir ist Tech-Journalist mit fast sechs Jahren Erfahrung in der Krypto- und Technologiebranche. Er absolvierte sein Studium an der MAJ University mit einem MBA in Finanzen und Marketing. Heute arbeitet er für Cryptopolitan, wo er über die neuesten Entwicklungen in den Kryptowährungsmärkten und Preisprognosen berichtet.
