Mark Cuban, bekannt aus der Fernsehsendung „Shark Tank“, schlägt eine KI-Token-Steuer vor, um Milliarden einzutreiben und die Effizienz der großen Technologiekonzerne zu steigern

Mark Cuban, ein milliardenschwerer Investor und bekannt aus der Fernsehsendung „Shark Tank“, fordert eine neue Bundessteuer auf KI-Token. Er argumentiert, dass die Gesetzgebung jährlich Milliarden von Dollar einbringen und große KI-Unternehmen dazu anregen könnte, effizientere Systeme zu entwickeln.

Cuban empfahl, für jede Million verarbeiteter KI-Token durch große kommerzielle Modelle weniger als 50 Cent zu verlangen.

Er glaubt, dass das Konzept den Vereinigten Staaten eine Möglichkeit bieten könnte, mit der rasant wachsenden KI-Infrastruktur umzugehen und gleichzeitig ihren steigenden Strombedarf und den Einfluss der großen Technologiekonzerne zu bewältigen.

Warum will Mark Cuban eine Steuer auf KI-Token?

Cuban vergleicht die aktuelle KI-Debatte mit den Anfängen der Kryptowährungsregulierung. Er sagte, viele Krypto-Experten hätten damals befürchtet, Gesetze würden Innovationen ersticken. Nach einigen Jahren habe sich jedoch die Auffassung durchgesetzt, dass Regulierung notwendig sei, damit die Technologie eine breitere Akzeptanz finden könne. Daraufhin begann die Branche, mit Gesetzgebern zusammenzuarbeiten und politische Interessengruppen zu finanzieren. 

„Genau das haben alle über Kryptowährungen gesagt“, schrieb in den sozialen Medien, als er über den Schritt diskutierte. „Jegliche Regulierung ist schlecht.“ 

Der Geschäftsmann sagte, KI-Unternehmen könnten eines Tages denselben Weg einschlagen. Da künstliche Intelligenz immer stärker in die Bereiche Finanzen, Gesundheitswesen, Bildung und öffentliche Verwaltung integriert wird, wächst in Washington und anderen Hauptstädten der Welt der Druck, eine klarere Aufsicht zu gewährleisten. 

Cubans Vorschlag zufolge würde die Steuer in erster Linie große kommerzielle KI-Anbieter mit umfangreichen Sprachmodellen treffen. Open-Source-KI-Projekte und kleinere, lokal betriebene Systeme wären davon ausgenommen. 

Das Konzept ist im Wesentlichen einer Umsatzsteuer nachempfunden, bei der Unternehmen nicht nur auf Basis des Gewinns, sondern vielmehr auf Basis der Nutzung zahlen. 

Einnahmen- und Energiefragen treiben den Vorschlag an

Eines der Hauptargumente von Cuban ist, dass die Steuer Unternehmen effizienter beim Erstellen von KI-Modellen machen könnte. Große KI-Modelle benötigen enorme Rechenleistung, was auch einen hohen Stromverbrauch bedeutet. 

Rechenzentren, die KI-Anwendungen unterstützen, belasten die US-amerikanischen Stromnetze zunehmend. Angesichts des verschärften Wettbewerbs investieren Unternehmen wie OpenAI, Microsoft, Google und Meta Milliarden in die KI-Infrastruktur. 

Cuban schätzte, dass die Abgabe dem Bund anfänglich etwa 10 Milliarden Dollar pro Jahr einbringen würde. Mit der zunehmenden Verbreitung von KI in verschiedenen Branchen dürfte sich deren Umfang jedochmaticerhöhen. 

Das Geld, so sagte er, könne dazu verwendet werden, die Staatsverschuldung zu reduzieren oder Arbeitnehmern zu helfen, die unter der KI-gestützten Automatisierung leiden. 

Weltweit diskutieren Regierungen bereits darüber, wie sie mit den Arbeitsplatzverlusten umgehen sollen, die generative KI-Systeme durch den Wegfall von Büroarbeit, Kundendienst und kreativer Arbeit verursachen werden. 

Befürworter einer KI-Regulierung argumentieren, dass Unternehmen die wirtschaftlichen Folgen der Automatisierung tragen sollten. Andere Ökonomen haben zudem Ideen wie Robotersteuern oder Abgaben auf KI-Dienstleistungen ins Spiel gebracht, um Regierungen bei der Vorbereitung auf den Wandel der Arbeitswelt zu unterstützen. 

Cubans Idee kommt genau zum richtigen Zeitpunkt, da politische Entscheidungsträger den Umweltauswirkungen des KI-Wachstums zunehmend Beachtung schenken. Größere Rechenzentren benötigen erhebliche Mengen an Strom und Wasser für die Kühlsysteme. 

Energieexperten befürchten, dass die Nachfrage nach KI im Laufe des nächsten Jahrzehntsmaticansteigen könnte, wenn sie sich im derzeitigen Tempo fortsetzt.

Könnte der Vorschlag auftronWiderstand stoßen?

Ungeachtet der Argumente Cubans hat der Vorschlag bereits Kritik aus Teilen der Technologiebranche erfahren.

Palmer Luckey, Gründer des Rüstungstechnologieunternehmens Anduril Industries, in Frage und warnte davor, dass die Besteuerung der KI-Nutzung amerikanische Unternehmen schädigen und ausländischen Konkurrenten einen Vorteil verschaffen könnte.

Steigen die Betriebskosten in den USA, könnten Unternehmen und Verbraucher laut Luckey zu ausländischen KI-Anbietern wechseln. Er äußerte zudem Bedenken hinsichtlich des Aufbaus neuer Systeme zur tracder KI-Nutzung und merkte an, dass eine solche Infrastruktur die staatliche Aufsicht über Technologieunternehmen ausweiten könnte.

Kritiker aus der libertären Szene und der Startup-Szene befürchten zudem, dass der Vorschlag die Innovation in einem Moment bremsen würde, in dem es entscheidend ist, im globalen Wettlauf um künstliche Intelligenz wettbewerbsfähig zu bleiben.

Die USA konkurrieren derzeit mit Ländern wie China um die Früchte der Entwicklung künstlicher Intelligenz, und einige Branchenführer befürchten, dass zusätzliche Steuern diesen Vorsprung schmälern werden.

Derzeit gibt es kaum Anzeichen dafür, dass der Kongress bereit ist, eine solche Lösung zu unterstützen. Die Diskussion spiegelt jedoch einen größeren Trend wider: Politiker und Wirtschaftsführer beschäftigen sich zunehmend mit einem konstruktiveren Ansatz zur Regulierung von KI.