Mark Cuban von „Shark Tank“ schlägt AI-Token-Steuer vor, um Milliarden einzunehmen und Effizienz in der Big Tech zu erzwingen

Mark Cuban, ein Milliardär, Investor und Persönlichkeit aus „Shark Tank“, fordert eine neue Bundessteuer auf AI-Tokens und argumentiert, dass die Gesetzgebung jedes Jahr Milliarden Dollar einbringen und große KI-Unternehmen dazu anregen könnte, effizientere Systeme zu entwickeln.

Cuban empfohlene weniger als 50 Cent für jede eine Million AI-Tokens zu erheben, die von großen kommerziellen Modellen verarbeitet werden.

Er glaubt, dass dieses Konzept den Vereinigten Staaten einen Weg bieten könnte, mit der schnell wachsenden KI-Infrastruktur umzugehen, gleichzeitig aber auch den wachsenden Strombedarf und den Einfluss der Big-Tech-Unternehmen zu adressieren.

Warum will Mark Cuban eine AI-Token-Steuer?

Cuban vergleicht die aktuelle AI-Debatte mit den frühen Jahren der Krypto-Regulierung. Er sagte, viele Krypto-Experten dachten früher, dass Gesetze die Innovation ersticken würden. Nach einigen Jahren gab es jedoch einen Konsens, dass Regulierung erforderlich war, damit die Technologie eine breitere Akzeptanz fand, und daraufhin begannen die Unternehmen, mit Gesetzgebern zusammenzuarbeiten und politische Lobbygruppen zu finanzieren. 

„Das ist genau das, was alle über Krypto sagten“, Cuban schrieb in den sozialen Medien, während er die Maßnahme diskutierte. „Jede Regulierung ist schlecht.“ 

Der Unternehmer sagte, KI-Unternehmen könnten eines Tages denselben Weg einschlagen. Da künstliche Intelligenz tiefer in Finanzen, Gesundheitswesen, Bildung und staatliche Dienste integriert wird, spüren Washington und andere globale Hauptstädte allmählich den Druck für eine klarere Aufsicht. 

Nach Cubans Vorschlag würde die Steuer primär große kommerzielle KI-Anbieter ansprechen, die massive Sprachmodelle betreiben. Open-Source-KI-Projekte und kleinere, lokal betriebene Systeme wären nicht einbezogen. 

Das Konzept ist einer Umsatzsteuer sehr ähnlich, bei der Unternehmen nicht nur für den Gewinn, sondern vielmehr basierend auf der Nutzung zahlen. 

Einnahmen- und Energiebedenken treiben den Vorschlag an

Einer der Hauptpunkte von Cuban ist, dass die Steuer Unternehmen dazu bringen könnte, effizienter beim Aufbau von KI-Modellen zu sein. Große KI-Modelle benötigen enorme Rechenleistung, was auch einen hohen Stromverbrauch bedeutet. 

Rechenzentren, die KI bedienen, setzen die US-Stromnetze zunehmend unter Druck. Während der Wettbewerb anheizt, investieren Unternehmen wie OpenAI, Microsoft, Google und Meta Milliarden in KI-Infrastruktur. 

Cuban prognostizierte, dass die Abgabe zunächst etwa 10 Milliarden US-Dollar pro Jahr für die Bundesregierung einbringen würde. Das Ausmaß würde wahrscheinlich dramatisch ansteigen, wenn sich die KI-Nutzung auf mehrere Branchen ausbreitet. 

Das Geld, so sagte er, könnte zur Verringerung der Bundesverschuldung oder zur Unterstützung von Arbeitnehmern verwendet werden, die durch KI-gesteuerte Automatisierung betroffen sind. 

Regierungen weltweit debattieren bereits darüber, wie sie mit Arbeitsplatzverlusten umgehen sollen, die generative KI-Systeme verursachen werden, indem sie Büro-, Kundenservice- und Kreativarbeiten übernehmen. 

Befürworter der KI-Aufsicht sagen, dass Unternehmen für die wirtschaftlichen Auswirkungen der Automatisierung zahlen sollten. Andere Ökonomen haben ebenfalls Ideen wie Robotersteuern oder KI-Dienstleistungsabgaben vorgeschlagen, um Regierungen auf den Übergang der Arbeitskräfte vorzubereiten. 

Und Cubans Idee kommt zu einem Zeitpunkt, an dem politische Entscheidungsträger die Umweltauswirkungen des KI-Wachstums zunehmend beachten. Größere Rechenzentren benötigen erhebliche Mengen an Strom und Wasser für Kühlsysteme. 

Energieexperten befürchten, dass die Nachfrage nach KI im nächsten Jahrzehnt dramatisch wachsen könnte, wenn sie sich im aktuellen Tempo fortsetzt.

Könnte der Vorschlag auf starken Widerstand stoßen?

Trotz Cubans Argumente hat der Vorschlag bereits Kritik von Teilen der Technologieindustrie erhalten.

Palmer Luckey, Gründer des Verteidigungstechnologieunternehmens Anduril Industries, die die Idee und warnte, dass die Besteuerung der KI-Nutzung das Risiko birgt, amerikanische Unternehmen zu schädigen und ausländischen Wettbewerbern einen Vorsprung zu verschaffen.

Wenn die Betriebskosten in den Vereinigten Staaten steigen, könnten Unternehmen und Verbraucher zu offshore-KI-Anbietern abwandern, sagte Luckey. Er äußerte auch Bedenken hinsichtlich des Aufbaus neuer Systeme zur Verfolgung der KI-Nutzung und bemerkte, dass solche Infrastrukturen die staatliche Aufsicht über Technologieunternehmen ausweiten könnten.

Kritiker aus der libertären und Startup-Community befürchten ebenfalls, dass der Vorschlag die Innovation verlangsamen würde, in einem Moment, in dem es entscheidend ist, im globalen KI-Wettlauf zu konkurrieren.

Die USA konkurrieren derzeit mit Ländern wie China um die Früchte der KI-Entwicklung, und einige Branchenführer befürchten, dass zusätzliche Steuern diesen Vorteil aushöhlen werden.

Im Moment gibt es wenig Anzeichen dafür, dass der Kongress sich überhaupt darauf vorbereitet, eine solche Lösung zu unterstützen. Aber die Diskussion spiegelt einen größeren Trend wider: politische Entscheidungsträger und Geschäftsführer engagieren sich zunehmend in einer generativeren Denkweise bezüglich der KI-Regulierung.