¿Reversión de la IA de Anthropic? Amodei rechaza las afirmaciones sobre la prohibición de modelos abiertos
- Dario Amodei, de Anthropic, afirmó que la compañía nunca ha buscado prohibir los modelos de IA con pesos abiertos.
- En su lugar, abogó por controles más estrictos a la exportación de chips, normas contra la destilación y pruebas obligatorias de seguridad en la IA.
- El debate surge mientras legisladores estadounidenses consideran normas que podrían redefinir el futuro de la IA de código abierto.
Dario Amodei, CEO de Anthropic, declaró el lunes que la empresa nunca ha intentado prohibir los modelos de IA de pesos abiertos, una refutación dirigida a los reguladores que consideran nuevas regulaciones y a los competidores que afirman que Claude ha utilizado dilemas de seguridad y protección para defenderse.
Esta aclaración es importante debido a que Washington está en proceso de determinar hasta qué punto se implementarán las regulaciones. El Senado ha presentado un proyecto de ley que podría resultar en un límite federal para los modelos de pesos abiertos, que son una categoría de modelos que los desarrolladores pueden descargar y usar en sus máquinas. El resultado del debate influirá en qué laboratorio obtendrá una ventaja competitiva, qué tipo de modelos tendrán las empresas acceso al mercado y hasta qué punto diversos proveedores de modelos cerrados lo dominarán.
Los puntos de estrangulamiento que Amodei quiere regular en su lugar
En su publicación de blog, Amodei no pidió una prohibición total, sino que propuso tres sugerencias más específicas para los responsables políticos. Por un lado, quiere una regulación más estricta de la tecnología de chips avanzados y los dispositivos informáticos enviados a naciones autoritarias como China. También quiere que las prohibiciones contra la «destilación» industrial sean estrictas, lo que significa entrenar un nuevo modelo con las salidas de un modelo más avanzado. Por último, quiere la prueba obligatoria de modelos potentes para garantizar su seguridad.
Según Amodei, la prohibición solo restaría importancia al verdadero peligro, ya que, como él dijo, «es poco probable que los actores malintencionados sean empresas estadounidenses legítimas». Amodei admitió a Axios que prohibir el código abierto chino debería ayudar a mantener laboratorios como el suyo fuera de la competencia, pero mantuvo que «ese nunca ha sido mi objetivo». Como señaló Bloomberg Law, su principal preocupación es con los estados autoritarios que desarrollan IA superior a los productos estadounidenses.
La carta que Anthropic no firmó
Se produjo en respuesta a un rechazo público significativo. Según los informes, más de dos docenas de empresas, incluidas Nvidia, Meta y Microsoft, firmaron una carta anterior titulada «Pesos abiertos y liderazgo estadounidense en IA» en la que las empresas solicitaron a los legisladores que no impusieran restricciones a la tecnología, según informó Business Insider. Durante el fin de semana, OpenAI, Google y SpaceX se unieron al grupo, por lo que el lunes, Anthropic fue la única empresa importante que no lo había hecho.
Silicon Valley se ha dado cuenta. David Sacks, el capitalista de riesgo y ex asesor de IA de la administración Trump, ha alertado a la industria en X de que debe «vigilar a estos tipos como un halcón».
Toda la industria tecnológica (excepto Anthropic) se ha pronunciado a favor de la IA de código abierto.
— David Sacks (@DavidSacks) jul. 26, 2026
¿Qué sucede a continuación? ¿Cambiará Anthropic sus esfuerzos de cabildeo? Probablemente no. Ahora comienza el gaslighting:
«Nadie está intentando prohibir el código abierto».
«Solo queremos limitar quién puede usarlo».
«Nosotros…
A su vez, Bill Gurley de Benchmark declaró que Anthropic estaba protegiendo su «estrategia económica corporativa». Kai-Fu Lee, quien fundó la startup china de modelos abiertos 01.AI, dijo que la persona que no firmó era «mucho más interesante que la que sí lo hizo».
De una preocupación compartida por China a una división pública
La división es más reciente que el problema subyacente. Cryptopolitan informó que los competidores de modelos cerrados se han estado uniendo entre sí en Washington durante bastante tiempo. En julio, Axios observó cómo OpenAI y Anthropic se unieron para crear conciencia entre los legisladores sobre potentes modelos chinos de pesos abiertos, una postura que ha despertado críticas de personas como Sacks, quien la ataca como un posible caso de captura regulatoria que consolidaría la influencia de las grandes empresas.
El catalizador del debate fue Kimi K3, un modelo de pesos abiertos desarrollado por la startup china Moonshot, que rivalizaba con los modelos estadounidenses a un precio mucho más bajo. Algunas personas acusaron a Moonshot de usar el modelo Fable de Anthropic para entrenar Kimi K3 a través de un proceso llamado destilación, y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, propuso sanciones contra los modelos chinos que se encontrara que copiaban los estadounidenses. Después de esto, OpenAI y Google, los dos mayores competidores de Anthropic, firmaron una carta abierta, dejando a Anthropic solo y planteando preguntas sobre si Anthropic quería una prohibición para defender sus intereses comerciales.
Lo que Amodei concedió y lo que rechazó
Amodei intentó mantener un equilibrio delicado. Reconoció que los modelos abiertos impulsan la accesibilidad, permiten la competencia y ponen a los clientes en control; incluso caracterizó los modelos abiertos sin capacidades riesgosas como «un bien público». Sin embargo, rechazó la afirmación clave de seguridad de la carta, afirmando que no cree que los pesos abiertos permitan a los defensores construir defensas fácilmente o que el mayor acceso sea más útil para los defensores que para los atacantes. En su opinión, cualquier modelo capaz puede weaponizar virus a nivel pandémico, mientras que crear una defensa lleva mucho tiempo.
Actualmente, la división es la más evidente en la industria. Nvidia aprovechó esta ocasión para anunciar la formación de la Alianza de IA Segura y Abierta, respaldada por Microsoft, SpaceX, Hugging Face, entre otros, afirmando que las tecnologías abiertas están protegidas por la ley y que una prohibición total daría demasiado poder a unos pocos proveedores cerrados. Ahora la pelota está en manos de los legisladores que aún deben desarrollar estándares que determinarían la respuesta a las preguntas planteadas anteriormente.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Preguntas frecuentes
¿Por qué se negó Anthropic a firmar la carta sobre pesos abiertos?
Anthropic declinó unirse a la carta "Open Weights and American AI Leadership" porque Amodei rechaza la afirmación de que los modelos abiertos necesariamente hacen que la IA sea más segura o otorgan una ventaja a los defensores cibernéticos frente a los atacantes; una postura que críticos señalan también protege su negocio de modelos cerrados.
¿Por qué se negó Anthropic a firmar la carta sobre pesos abiertos?
Anthropic declinó unirse a la carta "Open Weights and American AI Leadership" porque Amodei rechaza la afirmación de que los modelos abiertos necesariamente hacen que la IA sea más segura o otorgan una ventaja a los defensores cibernéticos frente a los atacantes; una postura que críticos señalan también protege su negocio de modelos cerrados.
¿Qué quiere que hagan los reguladores Amodei en lugar de una prohibición?
Propuso tres políticas más específicas: controles más estrictos sobre los chips avanzados que llegan a gobiernos autoritarios, una acción contundente contra la destilación de modelos a escala industrial y pruebas de seguridad obligatorias para modelos suficientemente capaces, ya sean abiertos o cerrados.
¿Qué desencadenó el debate sobre la IA con pesos abiertos?
El debate se intensificó después de que Kimi K3, un modelo chino de peso abierto de Moonshot, alcanzara el rendimiento de vanguardia estadounidense con una fracción del costo, lo que provocó acusaciones de destilación por parte de la Casa Blanca y conversaciones sobre sanciones a los modelos chinos de peso abierto.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Ashish Kumar
Ashish Kumar es periodista especializado en criptomonedas y finanzas con ocho años de experiencia en redacciones. Cubre lo que ocurre en los mercados de criptomonedas, la regulación, DeFi y los ecosistemas de exchanges. Ha trabajado en Coingape, Todayq y Newsroompost. Ashish posee un PGDP en Periodismo Inglés del IIMC. También ha entrevistado a figuras del sector como Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa y más.
