La retromarcia di Anthropic sull'IA? Amodei respinge le accuse di divieto dei modelli aperti

Lunedì, Dario Amodei, CEO di Anthropic, ha dichiarato che l'azienda non ha mai tentato di vietare i modelli di intelligenza artificiale a pesi aperti, una replica rivolta agli enti regolatori che stanno valutando nuove normative e ai concorrenti che sostengono che Claude abbia sfruttato i problemi di sicurezza per difendersi.

Questo chiarimento è importante perché Washington sta definendo la portata dell'attuazione delle normative. Il Senato ha presentato un disegno di legge che potrebbe portare a un limite federale per i modelli open-weight, una categoria di modelli che gli sviluppatori possono scaricare e utilizzare sui propri computer. L'esito del dibattito influenzerà quale laboratorio otterrà un vantaggio competitivo, a quali tipi di modelli le aziende avranno accesso al mercato e in che misura i vari fornitori di modelli proprietari lo domineranno.

I punti di strozzatura che Amodei vuole regolamentare

Nel suo post sul blog, Amodei non ha chiesto un divieto assoluto, ma ha proposto tre suggerimenti più specifici ai responsabili politici. Innanzitutto, auspica una regolamentazione più rigorosa delle tecnologie avanzate dei chip e dei dispositivi informatici inviati a nazioni autoritarie come la Cina. Chiede inoltre che i divieti contro la "distillazione" industriale, ovvero l'addestramento di un nuovo modello con i risultati di un modello più avanzato, siano rigorosi. Infine, auspica test obbligatori per i modelli più potenti al fine di garantirne la sicurezza.

Secondo Amodei, il divieto distoglierebbe solotracattenzione dal vero pericolo, poiché, come ha affermato, "è improbabile che i malintenzionati siano aziende statunitensi legittime". Amodei ha ammesso ad Axios che vietare il software open source cinese dovrebbe contribuire a tenere lontani dalla concorrenza laboratori come il suo, ma ha ribadito che "non è mai stato questo il mio obiettivo". Come riportato da Bloomberg Law, la sua principale preoccupazione riguarda gli stati autoritari che sviluppano un'intelligenza artificiale superiore ai prodotti statunitensi.

La lettera che Anthropic non avrebbe firmato

La decisione è arrivata in risposta a un significativo rifiuto pubblico. Secondo quanto riportato, più di venti aziende, tra cui Nvidia, Meta e Microsoft, avevano firmato una lettera intitolata "Open Weights and American AI Leadership" in cui chiedevano ai legislatori di non imporre restrizioni alla tecnologia, come riportato da Business Insider. Nel fine settimana, OpenAI, Google e SpaceX si sono unite al gruppo, quindi lunedì Anthropic era l'unica grande azienda a non averlo ancora fatto.

La Silicon Valley se n'è accorta. David Sacks, il venture capitalist ed ex consulente per l'IA dell'amministrazione Trump, ha avvertito il settore su X che deve "tenere d'occhio questi tizi come un falco"

L'intero settore tecnologico (a eccezione di Anthropic) si è schierato a favore dell'IA open source.

Quindi cosa succederà ora? Anthropic cambierà le sue strategie di lobbying? Non è probabile. Ora inizia la manipolazione:

"Nessuno sta cercando di vietare l'open source".

"Vogliamo solo limitare chi può usarlo".

"Noi...

— David Sacks (@DavidSacks) 26 luglio 2026

A sua volta, Bill Gurley di Benchmark ha affermato che Anthropic stava proteggendo la sua "strategia economica aziendale". Kai-Fu Lee, fondatore della startup cinese open-model 01.AI, ha dichiarato che la persona che non ha firmato era "molto più interessante di quella che lo ha fatto"

Da una comune preoccupazione per la Cina a una spaccatura nell'opinione pubblica

La divisione è più recente del problema di fondo. Cryptopolitan ha riportato che i concorrenti nel settore dei modelli chiusi si stanno unendo a Washington già da tempo. A luglio, Axios ha osservato come OpenAI e Anthropic abbiano unito le forze per sensibilizzare i legislatori sui potenti modelli open weight cinesi, una posizione che ha suscitato critiche da parte di personaggi come Sacks, i quali la considerano un possibile caso di cattura regolamentare che consoliderebbe l'influenza delle grandi aziende.

Il catalizzatore del dibattito è stato Kimi K3, un modello open-weight sviluppato dalla startup cinese Moonshot, che rivaleggiava con i modelli statunitensi a un prezzo molto inferiore. Alcuni hanno accusato Moonshot di aver utilizzato il modello Fable di Anthropic per addestrare Kimi K3 attraverso un processo chiamato distillazione, e il Segretario del Tesoro Scott Bessent ha proposto sanzioni contro i modelli cinesi che si fossero dimostrati una copia di quelli statunitensi. In seguito a ciò, OpenAI e Google, i due maggiori concorrenti di Anthropic, hanno firmato una lettera aperta, lasciando Anthropic in pace e sollevando dubbi sul fatto che Anthropic desiderasse un divieto per difendere i propri interessi commerciali.

Ciò che Amodei ha ammesso e ciò che ha respinto

Amodei ha cercato di trovare un equilibrio. Ha riconosciuto che i modelli aperti aumentano l'accessibilità, favoriscono la concorrenza e danno ai clienti il ​​controllo; ha persino definito i modelli aperti privi di funzionalità rischiose come "un bene pubblico". Tuttavia, ha respinto l'affermazione chiave sulla sicurezza contenuta nella lettera, sostenendo di non credere che i pesi aperti consentano ai difensori di costruire difese con facilità o che un maggiore accesso sia più utile ai difensori che agli attaccanti. A suo avviso, qualsiasi modello capace può trasformare virus in armi di livello pandemico, mentre la creazione di una difesa richiede molto tempo.

Attualmente, la spaccatura è la piùdent nel settore. Nvidia ha colto l'occasione per annunciare la formazione dell'Open Secure AI Alliance, supportata da Microsoft, SpaceX, Hugging Face e altri, affermando che le tecnologie aperte sono protette dalla legge e che un divieto totale darebbe troppo potere a pochi fornitori di tecnologie proprietarie. Ora la palla è nelle mani dei legislatori, che devono ancora sviluppare gli standard che determineranno la risposta alle domande sopra menzionate.