Anthropics KI-Kehrtwende? Amodei weist Vorwürfe eines Verbots offener Modelle zurück
- Dario Amodei von Anthropic erklärte, das Unternehmen habe nie versucht, KI-Modelle mit offenem Gewicht zu verbieten.
- Stattdessen forderte er strengere Exportkontrollen für Chips, Anti-Destillationsregeln und obligatorische Sicherheitstests für KI.
- Die Debatte findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem US-Gesetzgeber über Regeln beraten, die die Zukunft von Open-Source-KI grundlegend verändern könnten.
Dario Amodei, der CEO von Anthropic, erklärte am Montag, dass das Unternehmen niemals versucht habe, KI-Modelle mit offenem Gewicht zu verbieten. Diese Erwiderung richtete sich an Regulierungsbehörden, die neue Vorschriften erwägen, und an Wettbewerber, die behaupten, Claude habe Sicherheitsdilemmata zur Verteidigung genutzt.
Diese Klarstellung ist wichtig, da Washington derzeit den Umfang der geplanten Umsetzung der Vorschriften festlegt. Der Senat hat einen Gesetzentwurf vorgelegt, der zu einer bundesweiten Beschränkung für Open-Weight-Modelle führen könnte. Diese Modellkategorie können Entwickler herunterladen und auf ihren Maschinen verwenden. Der Ausgang der Debatte wird darüber entscheiden, welches Labor einen Wettbewerbsvorteil erlangt, welche Modelle Unternehmen auf den Markt bringen können und in welchem Ausmaß verschiedene Anbieter geschlossener Modelle den Markt dominieren werden.
Die Engpässe, die Amodei regulieren lassen will, stattdessen
In seinem Blogbeitrag forderte Amodei kein generelles Verbot, sondern unterbreitete drei konkrete Vorschläge für politische Entscheidungsträger. Zum einen wünscht er sich strengere Regulierungen für fortschrittliche Chiptechnologie und Computergeräte, die in autoritäre Staaten wie China geliefert werden. Zum anderen plädiert er für ein striktes Verbot der industriellen „Destillation“, also des Trainings eines neuen Modells mit den Ergebnissen eines fortschrittlicheren Modells. Schließlich fordert er obligatorische Tests leistungsstarker Modelle, um deren Sicherheit zu gewährleisten.
Laut Amodei würde das Verbot lediglichtrac, da, wie er es ausdrückte, „die Übeltäter wahrscheinlich keine legitimen US-Unternehmen sind“. Amodei räumte gegenüber Axios ein, dass ein Verbot chinesischer Open-Source-Software dazu beitragen würde, Labore wie seines von Konkurrenz fernzuhalten, betonte aber, dass „das nie mein Ziel war“. Wie Bloomberg Law anmerkte, gilt seine Hauptsorge autoritären Staaten, die KI entwickeln, die US-Produkten überlegen ist.
Den Brief, den Anthropic nicht unterschreiben würde
Dies geschah als Reaktion auf eine deutliche öffentliche Ablehnung. Berichten zufolge unterzeichneten mehr als zwei Dutzend Unternehmen, darunter Nvidia, Meta und Microsoft, einen Brief mit dem Titel „Offene Gewichte und die amerikanische KI-Führungsrolle“, in dem sie die Gesetzgeber aufforderten, keine Beschränkungen für die Technologie zu erlassen, wie Business Insider berichtete. Am Wochenende schlossen sich OpenAI, Google und SpaceX der Gruppe an, sodass Anthropic am Montag das einzige große Unternehmen war, das sich noch nicht angeschlossen hatte.
Das Silicon Valley hat es begriffen. David Sacks, Risikokapitalgeber und ehemaliger KI-Berater der Trump-Regierung, hat die Branche auf X gewarnt, dass sie diese Leute „wie ein Luchs im Auge behalten“ müsse
Die gesamte Technologiebranche (mit Ausnahme von Anthropic) hat sich für Open-Source-KI ausgesprochen.
— David Sacks (@DavidSacks) 26. Juli 2026
Was passiert nun? Wird Anthropic seine Lobbyarbeit ändern? Wohl kaum. Jetzt beginnt das Gaslighting:
„Niemand versucht, Open Source zu verbieten.“
„Wir wollen lediglich den Nutzerkreis einschränken.“
„Wir…“
Bill Gurley von Benchmark erklärte daraufhin, Anthropic verschleiere seine „wirtschaftliche Unternehmensstrategie“. Kai-Fu Lee, Gründer des chinesischen Open-Source-Startups 01.AI, sagte, die Person, die nicht unterzeichnet habe, sei „weitaus interessanter als die, die es getan hat“
Von der gemeinsamen Sorge um China zur öffentlichen Spaltung
Die Spaltung ist jüngeren Datums als das zugrundeliegende Problem. Cryptopolitan berichtete, dass sich Anbieter geschlossener Modelle in Washington schon seit Längerem gegeneinander verbünden. Im Juli beobachtete Axios, wie OpenAI und Anthropic sich zusammenschlossen, um Gesetzgeber auf die leistungsstarken chinesischen Open-Weight-Modelle aufmerksam zu machen – ein Vorgehen, das Kritik von Leuten wie Sacks hervorrief, die darin einen möglichen Fall von Einflussnahme auf die Regulierungsbehörden sehen, der den Einfluss großer Konzerne festigen würde.
Auslöser der Debatte war Kimi K3, ein vom chinesischen Startup Moonshot entwickeltes Open-Weight-Modell, das US-Modellen zu einem deutlich niedrigeren Preis Konkurrenz machte. Moonshot wurde vorgeworfen, das Fable-Modell von Anthropic für das Training von Kimi K3 mittels eines sogenannten Destillationsverfahrens verwendet zu haben. US-Finanzminister Scott Bessent schlug daraufhin Sanktionen gegen chinesische Modelle vor, die US-amerikanische Modelle kopierten. Im Anschluss daran unterzeichneten OpenAI und Google, die beiden größten Konkurrenten von Anthropic, einen offenen Brief. Damit ließen sie Anthropic in Ruhe und warfen die Frage auf, ob Anthropic ein Verbot anstrebte, um seine kommerziellen Interessen zu schützen.
Was Amodei zugab und was er ablehnte
Amodei versuchte, einen Mittelweg zu finden. Er räumte ein, dass offene Modelle die Zugänglichkeit erhöhen, den Wettbewerb fördern und den Kunden mehr Kontrolle geben; er bezeichnete offene Modelle ohne riskante Funktionen sogar als „öffentliches Gut“. Allerdings wies er die zentrale Sicherheitsaussage des Briefes zurück und behauptete, er glaube nicht, dass offene Gewichtungen es Verteidigern ermöglichten, Verteidigungsmaßnahmen leicht zu entwickeln, oder dass ein erweiterter Zugang den Verteidigern mehr nütze als den Angreifern. Seiner Ansicht nach könne jedes leistungsfähige Modell Viren von pandemischem Ausmaß als Waffe einsetzen, während die Entwicklung einer Verteidigung viel Zeit in Anspruch nehme.
Aktuell ist diese Kluft branchenweit am deutlichstendent . Nvidia nutzte die Gelegenheit, die Gründung der Open Secure AI Alliance, die unter anderem von Microsoft, SpaceX und Hugging Face unterstützt wird. Nvidia argumentierte, dass offene Technologien gesetzlich geschützt seien und ein vollständiges Verbot einigen wenigen Anbietern geschlossener Systeme zu viel Macht verleihen würde. Nun liegt es an den Gesetzgebern, Standards zu entwickeln, die die oben genannten Fragen beantworten.
Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.
Häufig gestellte Fragen
Warum weigerte sich Anthropic, den Brief zu offenen Gewichtsklassen zu unterzeichnen?
Anthropic lehnte es ab, sich dem Brief „Open Weights and American AI Leadership“ anzuschließen, da Amodei dessen Behauptung ablehnt, dass offene Modelle KI zwangsläufig sicherer machen oder Cyberverteidigern einen Vorteil gegenüber Angreifern verschaffen – eine Haltung, die laut Kritikern auch das Geschäft mit geschlossenen Modellen schützt.
Warum weigerte sich Anthropic, den Brief zu offenen Gewichtsklassen zu unterzeichnen?
Anthropic lehnte es ab, sich dem Brief „Open Weights and American AI Leadership“ anzuschließen, da Amodei dessen Behauptung ablehnt, dass offene Modelle KI zwangsläufig sicherer machen oder Cyberverteidigern einen Vorteil gegenüber Angreifern verschaffen – eine Haltung, die laut Kritikern auch das Geschäft mit geschlossenen Modellen schützt.
Was wünscht sich Amodei von den Regulierungsbehörden anstelle eines Verbots?
Er forderte drei konkretere Maßnahmen: strengere Kontrollen des Zugangs autoritärer Regierungen zu hochentwickelten Chips, ein hartes Vorgehen gegen die industrielle Modelldestillation und obligatorische Sicherheitstests für ausreichend leistungsfähige Modelle, egal ob offen oder geschlossen.
Was hat die Debatte um KI mit offenem Gewicht ausgelöst?
Die Debatte verschärfte sich, nachdem die Kimi K3, ein chinesisches Open-Weight-Modell von Moonshot, die Leistung der US-Frontier-Modelle zu einem Bruchteil der Kosten erreichte, was zu Vorwürfen der Produktverwässerung durch das Weiße Haus und zu Diskussionen über Sanktionen gegen chinesische Open-Weight-Modelle führte.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
Ashish Kumar
Ashish Kumar ist Krypto- und Finanzjournalist mit acht Jahren Redaktionserfahrung. Er berichtet über aktuelle Entwicklungen auf den Kryptomärkten, Regulierungen, DeFiund Börsenökosystemen. Er hat bereits für Coingape, Todayq und Newsroompost gearbeitet. Ashish besitzt ein Postgraduate Diploma in English Journalism vom IIMC. Er hat außerdem Branchengrößen wie Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa und andere interviewt.
