Anthropics KI-Wendepunkt? Amodei weist Behauptungen über ein Verbot offener Modelle zurück
- Dario Amodei von Anthropic erklärte, das Unternehmen habe niemals versucht, Open-Weight-KI-Modelle zu verbieten.
- Stattdessen forderte er strengere Exportkontrollen für Chips, Regeln gegen Distillation sowie verpflichtende KI-Sicherheitstests.
- Die Debatte führt sich fort, während US-Gesetzgeber über Vorschriften nachdenken, die die Zukunft von Open-Source-KI grundlegend verändern könnten.
Dario Amodei, CEO von Anthropic, erklärte am Montag, dass das Unternehmen niemals versucht habe, Open-Weight-KI-Modelle zu verbieten. Dies ist eine Widerlegung, die sich an Regulierungsbehörden richtet, die neue Vorschriften prüfen, sowie an Wettbewerber, die behaupten, Claude habe Sicherheits- und Sicherheitsdilemmata genutzt, um sich zu verteidigen.
Diese Klarstellung ist wichtig, da Washington gerade dabei ist, festzulegen, wie weit die Regulierungen gehen werden. Der Senat hat einen Gesetzentwurf vorgelegt, der zu einer bundesweiten Begrenzung von Open-Weight-Modellen führen könnte, einer Kategorie von Modellen, die Entwickler herunterladen und auf ihren Maschinen nutzen können. Das Ergebnis der Debatte wird beeinflussen, welches Labor einen Wettbewerbsvorteil erlangt, welche Art von Modellen Unternehmen auf den Markt bringen können und inwieweit verschiedene Anbieter geschlossener Modelle diesen dominieren werden.
Die Engpässe, die Amodei reguliert haben möchte
In seinem Blogbeitrag forderte Amodei kein pauschales Verbot, sondern schlug drei konkretere Vorschläge für politische Entscheidungsträger vor. Erstens möchte er die Regulierung fortschrittlicher Chip-Technologie und von Rechenressourcen, die an autoritäre Nationen wie China gesendet werden, verschärfen. Zweitens möchte er strenge Verbote gegen industrielle „Distillation“ durchsetzen, was das Training eines neuen Modells mit den Ausgaben eines fortschrittlicheren Modells bedeutet. Drittens fordert er die verpflichtende Prüfung leistungsstarker Modelle, um deren Sicherheit zu gewährleisten.
Laut Amodei würde das Verbot nur von der eigentlichen Gefahr ablenken, da, wie er sagte, „schlechte Akteure unwahrscheinlich legitime US-Unternehmen sind“. Amodei räumte gegenüber Axios ein, dass das Verbot chinesischer Open-Source dabei helfen sollte, Labore wie seine eigenen vor Wettbewerb zu schützen, behielt jedoch bei, dass „das niemals mein Ziel war“. Wie von Bloomberg Law angemerkt, besteht sein Hauptanliegen darin, dass autoritäre Staaten KI entwickeln, die US-Produkten überlegen ist.
Der Brief, den Anthropic nicht unterzeichnete
Dies geschah als Reaktion auf eine erhebliche öffentliche Ablehnung. Berichten zufolge haben mehr als zwei Dutzend Unternehmen, darunter Nvidia, Meta und Microsoft, eine frühere Unterzeichnung des Briefes mit dem Titel „Open Weights and American AI Leadership“ vorgenommen, in dem die Unternehmen die Gesetzgeber aufforderten, keine Beschränkungen für die Technologie einzuführen, wie Business Insider berichtete. Am Wochenende schlossen sich OpenAI, Google und SpaceX der Gruppe an, sodass Anthropic am Montag das einzige große Unternehmen war, das dies nicht getan hatte.
Silicon Valley hat reagiert. David Sacks, der Venture-Capital-Investor und ehemalige KI-Berater der Trump-Administration, hat die Branche auf X darauf hingewiesen, dass man „diese Jungs wie ein Falke beobachten“ muss.
Die gesamte Tech-Branche (mit Ausnahme von Anthropic) hat sich für Open-Source-KI ausgesprochen.
— David Sacks (@DavidSacks) Juli 26, 2026
Was passiert als Nächstes? Wird Anthropic seine Lobbyarbeit ändern? Wahrscheinlich nicht. Jetzt beginnt die Gaslighting-Kampagne:
„Niemand versucht, Open Source zu verbieten.“
„Wir wollen nur einschränken, wer es nutzen darf.“
„Wir…
Benchmark-Partner Bill Gurley erklärte seinerseits, dass Anthropic seine „unternehmerische Wirtschaftsstrategie“ schütze. Kai-Fu Lee, der Gründer des chinesischen Open-Modelle-Startups 01.AI, sagte, dass die Person, die nicht unterzeichnet hat, „viel interessanter sei als die, die es getan hat.“
Von einer gemeinsamen Sorge um China zu einer öffentlichen Spaltung
Die Division ist jünger als das zugrunde liegende Problem. Cryptopolitan berichtete, dass sich Wettbewerber mit geschlossenen Modellen schon seit geraumer Zeit in Washington gegen einander zusammenschlossen. Im Juli beobachtete Axios, wie OpenAI und Anthropic ihre Kräfte bündelten, um die Gesetzgeber über leistungsstarke chinesische Open-Weight-Modelle zu sensibilisieren. Diese Haltungwurde von Leuten wie Sacks kritisiert, die sie als möglichen Fall von regulatorischer Ergreifung ansehen, die den Einfluss großer Unternehmen festigen würde.
Der Auslöser für die Debatte war Kimi K3, ein Open-Weight-Modell, das vom chinesischen Startup Moonshot entwickelt wurde und US-Modelle bei einem viel niedrigeren Preis rivalisierte. Einige beschuldigten Moonshot, das Fable-Modell von Anthropic verwendet zu haben, um Kimi K3 durch einen Prozess namens Distillation zu trainieren, und Finanzminister Scott Bessent schlug Sanktionen gegen chinesische Modelle vor, die als Kopien der US-Modelle identifiziert wurden. Daraufhin unterzeichneten OpenAI und Google, die beiden größten Konkurrenten von Anthropic, einen offenen Brief, wodurch Anthropic isoliert wurde und Fragen aufwarfen, ob Anthropic ein Verbot zum Schutz seiner geschäftlichen Interessen wollte.
Was Amodei einräumte und was er zurückwies
Amodei versuchte, eine feine Linie zu wahren. Er erkannte an, dass offene Modelle die Zugänglichkeit erhöhen, den Wettbewerb ermöglichen und die Kunden in die Kontrolle bringen; er charakterisierte sogar offene Modelle ohne riskante Fähigkeiten als „ein öffentliches Gut“. Allerdings wies er die zentrale Sicherheitsaussage des Briefes zurück und behauptete, er glaube nicht, dass Open Weights es Verteidigern erleichtern, Abwehrmaßnahmen zu entwickeln, oder dass ein erhöhter Zugang für Verteidiger hilfreicher ist als für Angreifer. Seiner Meinung nach kann jedes fähige Modell Viren auf Pandemieniveau weaponisieren, während die Erstellung einer Abwehr lange dauert.
Derzeit ist die Spaltung in der Branche am deutlichsten sichtbar. Nvidia nutzte diese Gelegenheit, um die Gründung der Open Secure AI Alliance bekannt zu geben, unterstützt von Microsoft, SpaceX, Hugging Face und anderen, und betonte, dass offene Technologien gesetzlich geschützt sind und ein totaler Verbot zu viel Macht in den Händen weniger geschlossener Anbieter liegen würde. Jetzt liegt der Ball bei den Gesetzgebern, die noch Standards entwickeln müssen, die die Beantwortung der oben genannten Fragen bestimmen werden.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Warum weigerte sich Anthropic, das Schreiben zu Open Weights zu unterzeichnen?
Anthropic lehnte es ab, dem Brief „Open Weights and American AI Leadership“ beizutreten, weil Amodei dessen Behauptung ablehnt, offene Modelle machten KI notwendigerweise sicherer oder gäben Cyber-Verteidigern einen Vorteil gegenüber Angreifern – eine Haltung, die Kritiker als Schutz des eigenen Geschäftsmodells mit geschlossenen Modellen werten.
Warum weigerte sich Anthropic, das Schreiben zu Open Weights zu unterzeichnen?
Anthropic lehnte es ab, dem Brief „Open Weights and American AI Leadership“ beizutreten, weil Amodei dessen Behauptung ablehnt, offene Modelle machten KI notwendigerweise sicherer oder gäben Cyber-Verteidigern einen Vorteil gegenüber Angreifern – eine Haltung, die Kritiker als Schutz des eigenen Geschäftsmodells mit geschlossenen Modellen werten.
Was will Amodei, dass Regulierungsbehörden statt eines Verbots tun?
Er forderte drei engere politische Maßnahmen: strengere Kontrollen für den Zugang fortschrittlicher Chips an autoritäre Regierungen, ein Vorgehen gegen die industrielle Modell-Distillation und verpflichtende Sicherheitstests für hinreichend leistungsfähige Modelle, ob offen oder geschlossen.
Was hat die Debatte über Open-Weight-KI ausgelöst?
Die Debatte verschärfte sich nach dem Erscheinen von Kimi K3, einem chinesischen Open-Weight-Modell von Moonshot, das die US-Frontier-Leistung zu einem Bruchteil der Kosten erreichte. Dies führte zu Vorwürfen der Distillation durch das Weiße Haus und Diskussionen über Sanktionen gegen chinesische Open-Modelle.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Ashish Kumar
Ashish Kumar ist ein Krypto- und Finanzjournalist mit acht Jahren Erfahrung in der Nachrichtenredaktion. Er berichtet über Entwicklungen in den Kryptomärkten, Regulierungen, DeFi und Ökosysteme von Börsen. Er arbeitete für Coingape, Todayq und Newsroompost. Ashish besitzt einen PGDP in englischer Journalistik vom IIMC. Zudem interviewte er Branchenexperten wie Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa und weitere.
