A reviravolta na IA da Anthropic? Amodei rejeita alegações de proibição de modelos abertos

Dario Amodei, CEO da Anthropic, afirmou na segunda-feira que a empresa nunca tentou proibir modelos de IA de pesos abertos, uma refutação dirigida a reguladores que consideram novas regulamentações e a concorrentes que afirmam que a Claude utilizou dilemas de segurança e proteção para se defender.

Essa esclarecimento é importante porque Washington está no processo de determinar até onde as regulamentações serão implementadas. O Senado apresentou um projeto de lei que poderia resultar em um limite federal para modelos de pesos abertos, que são uma categoria de modelos que os desenvolvedores podem baixar e usar em suas máquinas. O resultado do debate influenciará qual laboratório obterá uma vantagem competitiva, que tipo de modelos as empresas terão acesso ao mercado e até que ponto vários provedores de modelos fechados o dominarão.

Os pontos de estrangulamento que Amodei quer regulamentar

Em seu post no blog, Amodei não pediu uma proibição total, mas propôs três sugestões mais específicas para os formuladores de políticas. Em primeiro lugar, ele quer uma regulamentação mais rigorosa da tecnologia avançada de chips e dispositivos de computação enviados a nações autoritárias, como a China. Ele também quer que as proibições contra a “destilação” industrial sejam rigorosas, o que significa treinar um novo modelo com as saídas de um modelo mais avançado. Por fim, ele quer o teste obrigatório de modelos poderosos para garantir sua segurança.

De acordo com Amodei, a proibição apenas desviaria o foco do perigo real, pois, como ele disse, “atores mal-intencionados são improváveis de serem empresas americanas legítimas.” Amodei admitiu ao Axios que proibir a IA de código aberto chinesa deveria ajudar a manter laboratórios como o seu fora da concorrência, mas manteve que “esse nunca foi o meu objetivo.” Como observado pela Bloomberg Law, sua principal preocupação é com estados autoritários desenvolvendo IA que seja superior aos produtos dos EUA.

A carta que a Anthropic não assinou

Isso ocorreu em resposta a uma rejeição pública significativa. De acordo com relatórios, mais de duas dezenas de empresas, incluindo Nvidia, Meta e Microsoft, assinaram uma carta anterior intitulada “Pesos Abertos e Liderança Americana em IA” na qual as empresas pediram aos legisladores que não impusessem restrições à tecnologia, conforme declarado pelo Business Insider. No fim de semana, OpenAI, Google e SpaceX se juntaram ao grupo, então, na segunda-feira, a Anthropic era a única grande empresa que ainda não havia feito isso.

O Vale do Silício percebeu. David Sacks, o capitalista de risco e ex-conselheiro de IA da administração Trump, alertou a indústria no X que ela deve “vigiar esses caras como um falcão.”

Toda a indústria de tecnologia (exceto a Anthropic) saiu a favor da IA de código aberto.

Então, o que acontece a seguir? A Anthropic mudará seus esforços de lobby? Improvável. Agora começa o gaslighting (manipulação psicológica):

“Ninguém está tentando proibir o código aberto.”

“Nós apenas queremos limitar quem pode usá-lo.”

“Nós…

— David Sacks (@DavidSacks) Julho 26, 2026

Por sua vez, o Bill Gurley da Benchmark afirmou que a Anthropic estava protegendo sua “estratégia econômica corporativa”. Kai-Fu Lee, que fundou a startup chinesa de modelos abertos 01.AI, disse que a pessoa que não assinou era “muito mais interessante do que quem assinou.”

De uma preocupação compartilhada com a China a uma divisão pública

A divisão é mais recente do que a questão subjacente. O Cryptopolitan relatou que concorrentes de modelos fechados têm se unido uns contra os outros em Washington há bastante tempo. Em julho, o Axios observou como a OpenAI e a Anthropic se uniram para conscientizar os legisladores sobre os poderosos modelos chineses de pesos abertos, uma posição que recebeu críticas de pessoas como Sacks, que a atacam como um possível caso de captura regulatória que consolidaria a influência de grandes empresas.

O catalisador do debate foi o Kimi K3, um modelo de pesos abertos desenvolvido pela startup chinesa Moonshot, que rivalizava com os modelos dos EUA a um preço muito mais baixo. Algumas pessoas acusaram a Moonshot de usar o modelo Fable da Anthropic para treinar o Kimi K3 por meio de um processo chamado destilação, e o Secretário do Tesouro Scott Bessent propôs sanções contra modelos chineses encontrados copiando os dos EUA. Após isso, a OpenAI e a Google, as duas maiores concorrentes da Anthropic, assinaram uma carta aberta, deixando a Anthropic sozinha e levantando questões sobre se a Anthropic queria uma proibição para defender seus interesses comerciais.

O que Amodei concedeu e o que ele rejeitou

Amodei tentou trilhar uma linha tênue. Ele reconheceu que os modelos abertos aumentam a acessibilidade, permitem a concorrência e colocam os clientes no controle; ele até caracterizou os modelos abertos sem capacidades arriscadas como “um bem público”. No entanto, ele rejeitou a principal afirmação de segurança da carta, afirmando que não acredita que os pesos abertos permitam que os defensores construam defesas facilmente ou que o aumento do acesso seja mais útil para os defensores do que para os atacantes. Em sua visão, qualquer modelo capaz pode weaponizar vírus em nível pandêmico, enquanto criar uma defesa leva muito tempo.

Atualmente, a divisão é a mais evidente na indústria. A Nvidia aproveitou a ocasião para anunciar a formação da Open Secure AI Alliance, apoiada por Microsoft, SpaceX, Hugging Face, entre outros, afirmando que as tecnologias abertas são protegidas por lei e que a proibição total daria muito poder a poucos fornecedores fechados. Agora, a bola está nas mãos dos legisladores, que ainda precisam desenvolver padrões que determinem a resposta às questões abordadas acima.