Reviravolta da IA ​​da Anthropic? Amodei rejeita alegações de proibição de modelos abertos

Dario Amodei, CEO da Anthropic, afirmou na segunda-feira que a empresa nunca tentou proibir modelos de IA de código aberto, uma refutação dirigida a reguladores que consideram novas regulamentações e a concorrentes que alegam que Claude tem se aproveitado de dilemas de segurança para se defender.

Este esclarecimento é importante devido ao fato de Washington estar em processo de determinar a extensão da implementação das regulamentações. O Senado apresentou um projeto de lei que pode resultar em um limite federal para modelos de código aberto, uma categoria de modelos que os desenvolvedores podem baixar e usar em suas máquinas. O resultado do debate influenciará qual laboratório obterá vantagem competitiva, a que tipo de modelos as empresas terão acesso no mercado e em que medida os diversos fornecedores de modelos fechados o dominarão.

Os pontos de estrangulamento que Amodei quer regulamentar

Em sua postagem no blog, Amodei não pediu uma proibição total, mas propôs três sugestões mais específicas para os formuladores de políticas. Em primeiro lugar, ele defende uma regulamentação mais rigorosa da tecnologia avançada de chips e dispositivos computacionais enviados para nações autoritárias como a China. Ele também quer que as proibições contra a "destilação" industrial sejam rigorosas, o que significa treinar um novo modelo com os resultados de um modelo mais avançado. Por fim, ele defende o teste obrigatório de modelos poderosos para garantir sua segurança.

Segundo Amodei, a proibição apenas desviariatracatenção do perigo real, já que, como ele afirmou, “é improvável que os agentes mal-intencionados sejam empresas americanas legítimas”. Amodei admitiu ao Axios que proibir o software livre chinês ajudaria a impedir a concorrência de laboratórios como o seu, mas reiterou que “esse nunca foi meu objetivo”. Como observado pela Bloomberg Law, sua principal preocupação é com estados autoritários que desenvolvem IA superior aos produtos americanos.

A carta Anthropic não assinaria

A decisão foi uma resposta à significativa rejeição pública. Segundo relatos, mais de duas dezenas de empresas, incluindo Nvidia, Meta e Microsoft, assinaram uma carta anterior intitulada "Open Weights and American AI Leadership" (Pesos Abertos e a Liderança Americana em IA), na qual pediam aos legisladores que não impusessem restrições à tecnologia, conforme noticiado pelo Business Insider. Durante o fim de semana, OpenAI, Google e SpaceX se juntaram ao grupo, de modo que, na segunda-feira, a Anthropic era a única grande empresa que ainda não havia aderido.

O Vale do Silício percebeu isso. David Sacks, capitalista de risco e ex-conselheiro de IA do governo Trump, alertou a indústria sobre o X de que é preciso "ficar de olho nesses caras como um falcão"

Toda a indústria de tecnologia (com exceção da Anthropic) se manifestou a favor da IA ​​de código aberto.

E agora? Será que a Anthropic vai mudar suas estratégias de lobby? Provavelmente não. Agora começa a manipulação:

"Ninguém está tentando proibir o código aberto."

"Só queremos limitar quem pode usá-lo."

"Nós…

— David Sacks (@DavidSacks) 26 de julho de 2026

Por sua vez, Bill Gurley, da Benchmark, afirmou que a Anthropic estava protegendo sua “estratégia econômica corporativa”. Kai-Fu Lee, fundador da startup chinesa de modelo aberto 01.AI, disse que a pessoa que não assinou era “muito mais interessante do que a que assinou”

De uma preocupação compartilhada com a China a uma divisão pública

A divisão é mais recente do que a questão subjacente. Cryptopolitan noticiou que concorrentes de modelos fechados têm se unido em Washington há algum tempo. Em julho, o Axios observou como a OpenAI e a Anthropic uniram forças para conscientizar os legisladores sobre os poderosos modelos chineses de código aberto, uma postura que atraiu críticas de pessoas como Sacks, que a atacam como um possível caso de captura regulatória que solidificaria a influência de grandes empresas.

O catalisador do debate foi o Kimi K3, um modelo de peso aberto desenvolvido pela startup chinesa Moonshot, que rivalizava com os modelos americanos a um preço muito mais baixo. Algumas pessoas acusaram a Moonshot de usar o modelo Fable da Anthropic para treinar o Kimi K3 por meio de um processo chamado destilação, e o Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, propôs sanções contra modelos chineses que fossem considerados cópias dos modelos americanos. Na sequência, a OpenAI e o Google, os dois maiores concorrentes da Anthropic, assinaram uma carta aberta, deixando a Anthropic em paz e levantando questões sobre se a Anthropic desejava uma proibição para defender seus interesses comerciais.

O que Amodei concedeu e o que ele rejeitou

Amodei tentou encontrar um equilíbrio delicado. Ele reconheceu que os modelos abertos aumentam a acessibilidade, possibilitam a competição e colocam os clientes no controle; chegou a caracterizar os modelos abertos sem recursos arriscados como “um bem público”. No entanto, rejeitou a principal afirmação de segurança da carta, alegando não acreditar que os modelos abertos permitam que os defensores criem defesas facilmente ou que o aumento do acesso seja mais útil para os defensores do que para os atacantes. Em sua visão, qualquer modelo capaz pode transformar vírus em armas de nível pandêmico, enquanto a criação de uma defesa leva muito tempo.

Atualmente, essa divisão é a maisdent no setor. A Nvidia aproveitou a ocasião para anunciar a formação da Open Secure AI Alliance, apoiada pela Microsoft, SpaceX, Hugging Face, entre outras, afirmando que as tecnologias abertas são protegidas por lei e que a proibição total daria muito poder a alguns poucos fornecedores fechados. Agora, a decisão está nas mãos dos legisladores, que ainda precisam desenvolver padrões que determinem a resposta às questões mencionadas acima.