Richter Kaplan gegen Anwälte – Die Spannungen im SBF-Fall aufgeschlüsselt

Die komplexe Welt des Finanzrechts hat in den letzten Jahren mehrere Fälle erlebt, darunter die Klage von Sam Bankman-Fried (SBF), die letztes Jahr begann. Der ehemalige CEO und Mitbegründer von FTX geriet in die Schlagzeilen, nachdem sein Fall viral ging und eine Kettenreaktion in der Krypto-Community auslöste. 

Der Fall hat sich aufgrund seiner weitreichenden Folgen für die Kryptoregulierung als äußerst bedeutsam erwiesen und die Integrität der Finanzbranche auf die Probe gestellt. Jüngsten Berichten zufolge hat die Beteiligung von Richter Lewis A. Kaplan dem Fall eine neue Dimension verliehen. 

Er hat ein strenges und unnachgiebiges Vorgehen an den Tag gelegt, indem er die Anwälte von SBF akribisch überprüfte. Dies löste eine ripple in der digitalen Welt und der Juristengemeinschaft aus. Er stellte klar, dass für alle Anwälte in seinem Gerichtssaal dieselben Standards gelten. 

Zorn von Richter Kaplan

Sam Bankman-Fried (SBF) ist eine prominente Figur in der Kryptowelt, da er maßgeblich am Aufbau einer der größten Kryptobörsen vor deren Zusammenbruch beteiligt war. Im Mittelpunkt des Verfahrens stehen Vorwürfe der Manipulation des digitalen Währungsmarktes, und Richter Kaplan wurde mit dem Vorsitz beauftragt. 

Die illegalen Machenschaften von FTX haben den Markt beeinflusst und zeigen weiterhin weitreichende Folgen für die Krypto-Community. Nach seiner Ernennung zum Prozessleiter versicherte Richter Kaplan, dass er das Verfahren mit höchster Professionalität führen werde, insbesondere im Hinblick auf die beteiligten Anwälte. 

Angesichts der jüngsten Ereignisse ist esdent dass gegen SBF in eine zermürbende Phase eintritt. Der ungeduldige Richter Kaplan hat Staatsanwaltschaft und Verteidigung scharf kritisiert und sie aufgefordert, die Zeit der Öffentlichkeit nicht länger zu verschwenden. 

Derdent ereignete sich am Mittwoch, als die Regierung zwei unzuverlässige Zeugen präsentierte, die dem Verfahren mehr schadeten als nutzten und Richter Kaplan die Geduld raubten. Dies schadete dem ohnehin wasserdichten Betrugsfall zusätzlich. 

Die Zeugen waren die ehemalige FTX-Lobbyistin Eliora Katz und Cory Gaddis, der bürokratische Google-Beamte. Die beiden verbrachten nicht mehr als eine Stunde im Zeugenstand, da der Richter die Geduld verlor. Ihre Aussagen waren eher schwach.

Die Verteidigung von SBF und der Einfluss der Kommentare von Richter Kaplan 

Richter Kaplan warf dem Verteidigungsteam von SBF vor, sich auf Katz' Aussage zu stützen und dabei „eine Schaufensterpuppe“ als Beweismittel heranzuziehen. Sie habe den ganzen Vormittag über nur Variationen gemurmelt und gesagt: „Ich weiß nichts, und ich habe damals nicht bei FTX gearbeitet.“ Dies seien ihre Antworten auf die einfachsten Fragen gewesen. 

Richter Kaplan war verärgert über die Anzahl der Dokumente, die Katz angesichts der auf Twitter getätigten Äußerungen lesen sollte. 

Gaddis war nicht besser, denn seine Antwort auf die rechtlichen Fragen war genauso vage wie die von Katz. In seiner kurzen Aussage behauptete er lediglich , die Bankman-Frieds Beteiligung belegten. Die anschließende Befragung ergab, dass Gaddis von Metadaten keine Ahnung hatte. 

Kaplan kritisierte das Anklageteam scharf für die Einbindung von Gaddis, der aus Texas nach New York geflogen war, um weniger als 15 Minuten lang nichts Wertvolles zum Fall beizutragen. Er kommentierte: „Von Anwälten sollte man mehr erwarten – und ich spreche mit beiden Seiten.“

Die Staatsanwaltschaft wählte am Mittwoch einen längeren Weg, um ihre Beweise vorzulegen. Diese enthielten Angaben zu den Aktivitäten von SBF und FTX, die in einer Reihe von Blogbeiträgen und Videos dargestellt worden waren. Allerdings schienen diese Angaben nicht zu stimmen. 

Zudem erlitt die Verteidigung der SBF keinen Erfolg, da eine forensische FBI-Agentin bei ihrer Aussage zum Geldfluss, den Alameda ausgab, Fehler machte. Sie zitterte sichtlich im Zeugenstand. 

Die Folgen der Fehler der Staatsanwaltschaft gegenüber diesen Zeugen waren gravierend. Das Justizministerium entschied, Andria van der Merwe nicht als Sachverständige zu laden. Am Donnerstag sollen lediglich Can Sun, General Counsel von FTX, und Robert Boroujerdi von Third Point aussagen. 

Richter Kaplan wurde dabei beobachtet, wie er sagte: „Wir werden den Sachverständigen, den sie nicht geladen haben, sicherlich nicht widerlegen. Das erscheint vernünftig.“ Der Prozess wird daher bis zum 26. Oktober unterbrochen.