Le juge Kaplan contre les avocats – démêler les tensions dans l'affaire SBF

Le monde complexe du droit financier a été le théâtre de plusieurs affaires ces dernières années, dont le procès intenté par Sam Bankman-Fried (SBF) l'an dernier. L'ancien PDG et cofondateur de FTX s'est retrouvé sous les feux des projecteurs après que son affaire soit devenue virale, provoquant une réaction en chaîne au sein de la communauté crypto. 

Cette affaire s'est révélée d'une importance capitale en raison de ses implications sur la réglementation des cryptomonnaies et de sa mise à l'épreuve de l'intégrité du secteur financier. Selon de récents rapports, l'implication du juge Lewis A. Kaplan a donné une nouvelle dimension à l'affaire. 

Il a fait preuve de fermeté et de rigueur en examinant minutieusement les avocats de SBF. Cette décision a eu un impact ripple dans le monde numérique et au sein de la communauté juridique. Il a clairement indiqué que tous les avocats présents dans son tribunal étaient soumis aux mêmes exigences. 

La colère du juge Kaplan

Sam Bankman-Fried (SBF) est une figure emblématique du monde des cryptomonnaies, notamment grâce à son rôle déterminant dans la création de l'une des plus importantes plateformes d'échange de cryptomonnaies avant sa faillite. L'affaire porte sur des allégations de manipulation du marché des monnaies numériques, et le juge Kaplan a été désigné pour la présider. 

Les opérations illégales de FTX ont influencé le marché et continuent d'avoir des répercussions importantes sur la communauté crypto. Après sa nomination pour traiter l'affaire, le juge Kaplan a affirmé qu'il mènerait le procès avec le plus grand professionnalisme, notamment en encadrant les avocats. 

Au vu des récents événements, il estdent que de SBF atteint un point critique. Le juge Kaplan, visiblement impatient, s'en est pris aux procureurs et aux avocats de la défense, leur demandant de cesser de faire perdre du temps au public. 

L'dent a éclaté mercredi lorsque le gouvernement a présenté deux témoins peu fiables qui ont nui davantage qu'ils n'ont été utiles au procès, provoquant la colère du juge Kaplan. Cela a porté un coup dur à une affaire de fraude qui semblait pourtant inattaquable. 

Les témoins étaient Eliora Katz, ancienne lobbyiste de FTX, et Cory Gaddis, un fonctionnaire de Google. Leur témoignage n'a duré qu'une heure avant que le juge ne perde patience, tant leurs prestations étaient peu convaincantes.

La défense de SBF et l'influence des commentaires du juge Kaplan 

Les commentaires du juge Kaplan sur l'affaire ont accusé l'équipe de défense de SBF de « faire appel à un mannequin », se basant sur le témoignage de Katz. Celle-ci avait passé toute la matinée à marmonner des réponses incohérentes, répétant : « Je ne sais rien, et je ne travaillais pas chez FTX à l'époque », et ce, même aux questions les plus élémentaires. 

Le juge Kaplan était agacé par le nombre de documents que Katz a été invité à lire, compte tenu des déclarations faites sur Twitter. 

Gaddis n'a pas fait mieux, sa réponse aux questions juridiques étant aussi vague que celle de Katz. Lors de son bref témoignage, il s'est contenté d'affirmer qu'il existait des métadonnées « je suppose » démontrant l'implication de Bankman-Fried. Le contre-interrogatoire a révélé que Gaddis n'avait aucune idée de ce qu'étaient les métadonnées. 

Kaplan a vivement critiqué l'équipe de l'accusation pour avoir fait intervenir Gaddis, venu spécialement du Texas à New York pour passer moins de 15 minutes à dire des choses sans intérêt pour l'affaire. Il a déclaré : « On attend des avocats qu'ils fassent mieux que ça – et je parle aux deux parties. »

L'accusation a opté pour une approche plus longue lors de la présentation de ses preuves mercredi, mettant en lumière les modalités des activités de SBF et FTX décrites dans une série d'articles de blog et de vidéos. Cependant, ces modalités semblaient incomplètes. 

De plus, la défense de SBF n'a pas bénéficié d'un traitement de faveur, une agente médico-légale du FBI ayant commis une gaffe lors de son témoignage concernant les flux financiers dépensés par Alameda. On l'a vue trembler à la barre. 

Les erreurs commises par ces témoins ont eu des conséquences désastreuses pour l'accusation. Le ministère de la Justice a décidé de ne pas retenir Andria van der Merwe comme témoin expert. Seuls Can Sun, conseiller juridique de FTX, et Robert Boroujerdi, de Third Point, sont appelés à témoigner jeudi. 

Le juge Kaplan a été aperçu en train de déclarer : « Nous n'allons certainement pas contester l'expertise de l'expert qu'ils n'ont pas fait témoigner. Cela semble raisonnable. » Ceci étant dit, le procès sera suspendu jusqu'au 26 octobre.