Meta stattet Zuckerberg mit stimmrechtslosen Aktien aus, um KI-Wettrennen zu finanzieren und Kontrolle zu behalten

Meta hat einen Weg gefunden, damit Mark Zuckerberg einen Teil seines Eigentums verkauft, während er weiterhin erhebliche Kontrolle über das Unternehmen behält. Die Einführung einer neuen Aktienklasse ohne Stimmrechte könnte auch die wachsenden KI-Initiativen des Unternehmens unterstützen.

Laut Berichten von Reuters vom 22. Oktober erfolgt der Deal im Anschluss an Zuckers Bedenken hinsichtlich einer bevorstehenden Steuer für wohlhabende Bewohner Kaliforniens. Für Investoren bringt dies das altbekannte Dilemma zutage, wie viel Kontrolle die Gründer bei der Expansion ihrer Unternehmen behalten müssen.

Nicht-stimmrechtsberechtigte Aktien, gleiche Stimmen

Laut dem SEC-Filing von Meta erhalten Aktionäre für jede Class-A- oder Class-B-Aktie, die sie besitzen, eine nicht stimmberechtigte Class-C-Aktie. Diese Regelung verdoppelt effektiv ihre Aktienanzahl, ohne ihre Stimmrechte zu verändern. Die neue Aktienstruktur soll am 19. Januar 2027 in Kraft treten.

Zuckerberg kann sofort 20 % seiner Aktien der Klasse C verkaufen, die etwa 10 % seines wirtschaftlichen Anteils wert sind. Beschränkungen für den Rest lockern sich über acht Jahre, sofern er Meta weiterhin angehört. Er hat außerdem zugesichert, seinen Wohnsitz in Kalifornien oder dort, wo Meta seinen Hauptsitz hat, beizubehalten, vorbehaltlich bestimmter Ausnahmen.

Der unabhängige Ausschuss erklärte, warum er die Vereinbarung unterstützte:

„Es ist von entscheidender Bedeutung, Herrn Zuckerberg in einer Führungsposition bei unserem Unternehmen zu halten“

Das Steuergesetz hinter dem Deal

Kaliforniens Proposition 40 sieht eine einmalige Vermögenssteuer von 5 % für qualifizierte Milliardäre vor, die am 1. Januar 2026 im Staat lebten. Die Wähler werden am 3. November darüber entscheiden. Der Großteil der Einnahmen würde der Finanzierung der öffentlichen Gesundheitsversorgung dienen.

Zuckerberg hatte erwogen, Kalifornien zu verlassen, aus Sorge, dass die Steuer ihn dazu zwingen könnte, Stimmrechtsaktien zu verkaufen.

Stand 1. Oktober besaß er 60,6 % der Stimmrechte an Meta, während sein Anteil am finanziellen Vermögen des Unternehmens nur 13,4 % betrug. Der Verkauf von Class-C-Aktien würde ihm Liquidität verschaffen, während er die Kontrolle über das Stimmrecht behält. Das vorgeschlagene Steuergesetz wurde noch nicht als Gesetz verabschiedet.

Finanzierung eines AI-Ausbaus

Es wird prognostiziert, dass Meta in den kommenden Jahren Hunderte von Milliarden Dollar an Finanzmitteln benötigen wird. Class-C-Aktien würden dem Unternehmen eine weitere Möglichkeit bieten, Geld aufzubringen, Übernahmen zu tätigen und Mitarbeiter zu bezahlen, ohne die Stimmkontrolle zu verlieren.

Die jüngsten Quartalszahlen von Meta offenbaren die enormen Ausgaben des Unternehmens. Der Umsatz belief sich auf 64,60 Milliarden US-Dollar, der Nettogewinn auf 9,86 Milliarden US-Dollar. Die Kapitalausgaben betrugen 34,91 Milliarden US-Dollar, während der freie Cashflow bei minus 2,12 Milliarden US-Dollar lag. Insgesamt erwartet das Unternehmen, dass seine jährlichen Kapitalausgaben zwischen 135 Milliarden und 145 Milliarden US-Dollar liegen werden.

Meta ist Teil eines größeren Wettbewerbs um die gesamten KI-Ausgaben. Wie Cryptopolitan berichtete, sind die gesamten Kapitalausgaben der fünf führenden US-Cloud-Anbieter von 485 Milliarden US-Dollar im Januar auf rund 730 Milliarden US-Dollar im Juli gestiegen. Die größte Herausforderung besteht darin, genügend Einnahmen zu generieren, um solche Ausgaben zu rechtfertigen. Bain schätzt, dass der KI-Bereich bis 2031 jährliche Einnahmen in Höhe von 6 Billionen US-Dollar generieren muss, um den Ausbau zu finanzieren. Dies ist ein Umsatzziel und keine Schätzung der Baukosten.

Wo das Abschlagsrisiko liegt

Meta räumt ein, dass Class-C-Aktien unter den Kurs der stimmrechtsstarken Class-A-Aktien handeln könnten. Sollte dies geschehen, müsste zur Aufbringung derselben Geldmenge möglicherweise mehr Aktien ausgegeben werden, was die wirtschaftlichen Interessen bestehender Aktionäre verwässern würde.

Die Bedenken gehen über Meta hinaus. Eine Analyse der Columbia Law School zitiert Lucian Bebchuk und Kobi Kastiel, die in ihrer Studie gewarnt haben:

„die potenziellen Vorteile von Dual-Class-Strukturen … neigen dazu, in den Hintergrund zu treten, und die potenziellen Kosten steigen tendenziell an“

Ein OECD-Bericht fordert ebenfalls Schutzmaßnahmen im Hinblick auf ungleiche Stimmrechte.

Meta setzt darauf, dass sich seine KI-Investitionen für die Aktionäre auszahlen. Ob diese Renditen Zuckersberg’s weiterhin bestehende Kontrolle rechtfertigen, bleibt eine offene Frage.