Italiens Zentralbank fordert Maßnahmen, um Stablecoin-Runs abzuwenden

Die höchste Bankenaufsichtsbehörde in Italien hat ein „robustes, risikobasiertes“ Regulierungsrahmenwerk für Stablecoins gefordert, das das Schlimmste verhindern könnte – einen „Run“ auf Stablecoins.

In ihrem kürzlich veröffentlichten Bericht „Märkte, Infrastrukturen und Zahlungssysteme“ für den Monat Juni forderte die Zentralbank die Regulierungsbehörden auf, die gleichen finanziellen Verhaltensstandards auf Stablecoin-Aussteller anzuwenden wie auf andere Marktteilnehmer.

Bank of Italy fordert strengere regulatorische Aufsicht über Stablecoins

Seit dem Zusammenbruch von Terra Luna sind Stablecoins zu einem wichtigen Thema für Regulierungsbehörden geworden. Die Bank von Italien erklärte, dass der Aufstieg der Krypto- und DeFi-Märkte, gepaart mit mehreren „Boom-and-Bust-Zyklen“ in einem weitgehend unregulierten Umfeld, zu „erheblichen Schäden für Verbraucher“ geführt habe.

Die Bank von Italien erklärte, dass die regulatorische Fokussierung auf Stablecoin-Aussteller aufgrund ihrer engen Beziehung zu DeFi eine Priorität sein sollte. Die führende Bank Italiens sagte:

Eine robuste, risikobasierte Regulierung von Stablecoins, die die Verhinderung von „Runs“ auf ihre Aussteller sicherstellt, ist eine notwendige Bedingung, um die Fragilität des DeFi-Ökosystems zu verringern, angesichts der herausragenden Rolle dieser Asset-Klasse in der dezentralen Finanzwelt. […] Es ist entscheidend, dass politische Maßnahmen zu Stablecoins und DeFi gut synchronisiert sind, da die Verbreitung von Stablecoins […] wahrscheinlich neue Wellen von DeFi-Innovationen auslösen und die Vernetzung zwischen traditioneller und dezentraler Finanzwelt erhöhen.

Die Zentralbank von Italien.

Die italienische Bankenaufsicht stellte auch fest, dass Stablecoins „überhaupt nicht stabil“ seien, und verwies dabei auf den Zusammenbruch des algorithmischen Stablecoins TerraClassicUSD (USTC) von Terra im Mai 2022 als das bemerkenswerteste Beispiel.

Zentralbank von Italien fordert die Branche auf, die „Illusion der Dezentralisierung“ zu entlarven

Die Bank erklärte, dass die Branche auch die „Illusion der Dezentralisierung“ zerstreuen muss, indem sie anerkennt, dass die Mehrheit der dezentralen Protokolle von primären Stakeholdern betrieben wird, die häufig „Ownership-Benefits extrahieren“ können. Die Bank fügte hinzu, dass „Solche Projekte müssen als Voraussetzung für den Betrieb im regulierten Finanzsektor wieder in traditionelle, rechenschaftspflichtige Geschäftsstrukturen zurückgeführt werden.“

Die Bank von Italien betonte jedoch, dass es nicht notwendig ist, jedes Kryptowährungs-Asset oder jede Aktivität zu regulieren. Dies ist ein erster seiner Art in der Krypto-Regulierung, da die gesamte Krypto-Branche seitens der amerikanischen SEC mit schwierigen regulatorischen Verhältnissen konfrontiert war. Die Bank fügte hinzu:

Nicht alle Krypto-Aktivitäten und nicht alle Formen von Krypto-Assets müssen oder sollten durch die Regulierung des Finanzsectors abgedeckt werden, insbesondere wenn ihre Ausgabe, ihr Handel und ihre Halterung die finanziellen Bedürfnisse der Kunden nicht durch eine Zahlungs- oder Investitionsfunktion bedienen.

Die Zentralbank von Italien.

Nicht-finanzielle Anwendungsfälle, die durch Blockchain ermöglicht werden, umfassen dezentrale Identifikation, Immobilien, Lieferketten, Wahlen und Kohlenstoffgutschriften. Da die Technologie länderübergreifend funktioniert, hat die italienische Zentralbank auch Länder aufgefordert, zusammenzuarbeiten und ein internationales Regulierungsrahmenwerk aufzubauen.

Hester Peirce schließt sich an und erklärt, dass US-Kryptogesetze nicht davon ausgehen dürfen, dass „alles ein finanzielles Asset“ ist

Am 29. Juni erklärte die Kommissarin Hester Peirce – genannt „Crypto Mom“ –, dass Krypto-Regulierungen in den Vereinigten Staaten „vorbehaltlich“ sein sollten und die Technologie nicht so reguliert werden sollte, als wäre jede Anwendung finanzieller Natur. Während Krypto allgemein in „sehr finanziellen Begriffen“ betrachtet wird, betonte Peirce, dass es auch andere Anwendungen gibt, wie z. B. die Möglichkeit für Menschen, sich zu engagieren, ohne eine zentrale Institution zu benötigen.

Ich denke, wir müssen sicherstellen, dass Ihr regulatorischer Rahmen nicht einfach davon ausgeht, dass alles ein finanzielles Asset ist. […] Das ist im finanziellen Kontext nützlich, aber es ist auch nützlich beim Aufbau einer Social-Media-Plattform oder was auch immer.

Hester Peirce

Peirce ist der Ansicht, dass ein Rechtsrahmen einen „vorbehaltlichen Ansatz“ verfolgen, aber „ausreichende Klarheit bieten sollte, damit sich die Menschen frei zum Experimentieren fühlen“. Sie fügte hinzu, dass „Es gibt etwas dafür, keinen Rahmen einzuführen, der so starr ist, dass er die neuen Anwendungen von Krypto und Blockchain nicht berücksichtigt.“

In einem offensichtlichen Seitenhieb auf den aktuellen Ansatz der SEC, der von vielen, einschließlich Peirce, kritisiert wurde, erklärte die Kommissarin, dass die Gesetze „kann nicht vorbehaltlich sein, dann, auf einmal, [Regulierungsbehörden] kommen in fünf Jahren mit einer Reihe von Durchsetzungsmaßnahmen.“

Peirce erklärte, als sie nach ihrer Befürwortung von Krypto gefragt wurde, dass die SEC „es besser machen kann“ und dass, wenn sie nicht frei sprechen könne, „sie nicht wisse, warum sie in dieser Position sei.“