Floki und Bitget prallen im Streit um die TokenFi-Listung aufeinander
Floki und Bitget geraten wegen der TokenFi-Listungsdebatte aneinander
- Das Floki-Protokoll und die Krypto-Börse Bitget streiten über Vorwürfe der Marktmanipulation im Zusammenhang mit der Notierung und dem Ausstieg eines neuen Belohnungstokens namens TokenFi (TOKEN).
- Floki wirft Bitget vor, das Token vor dessen offizieller Einführung notiert zu haben, was gegen eine Vereinbarung verstößt und für Bitget zu einer Haftung in Höhe von 20 Millionen US-Dollar führt. Bitget seinerseits wirft Floki vor, „die initiale Liquidität von TOKEN böswillig kontrolliert“ zu haben.
- Beide Parteien nutzen soziale Medien und Blogs, um ihre Beschwerden auszudrücken, während die Krypto-Community gespannt beobachtet, wie sich das Drama zwischen Floki und Bitget weiterentwickelt.
Das Floki-Protokoll und die Kryptobörse Bitget haben sich in einem direkten Konflikt über Vorwürfe der Marktmanipulation wiederfinden. Im Mittelpunkt dieses Debakels steht der mysteriöse TokenFi (TOKEN), ein Belohnungs-Token, das Floki kürzlich eingeführt hat. Jede Seite beschuldigt die andere und nutzt Social-Media-Plattformen und Blogbeiträge als Schlachtfelder.
Laut einem Social-Media-Beitrag von Floki vom 31. Oktober habe Bitget angeblich eine vorläufige Vereinbarung verletzt, das Token sieben Tage nach seiner offiziellen Einführung zu listen. Floki sagt, Bitget habe TokenFi vor der beabsichtigten Launch-Zeit gelistet und bezeichnete dies als „Fake-Token“-Listung. Bitget weist diese Anschuldigungen zurück und behauptet, Floki selbst sei „verdächtig, Marktmanipulation durch böswillige Kontrolle der anfänglichen Liquidität“ zu betreiben.
Uneinigkeit über die Listung vor dem Launch und die anfängliche Liquidität
Bevor wir in die Details dieses zerstrittenen Vorfalls eintauchen, ist es wichtig, den Zeitplan zu verstehen. Am 18. Oktober reichte das Floki-Team einen Vorschlag bei ihrer dezentralen autonomen Organisation (DAO) ein, um ein Staking-Programm mit TokenFi als Belohnungs-Token zu starten. Neben dem Ziel einer nicht näher bezeichneten Billionen-Dollar-Branche hielt der Vorschlag mehrere Details zurück, einschließlich des Token-Namens und seines eigentlichen Zwecks. Das Floki-Team riet allen zentralisierten Börsen davon ab, TokenFi mindestens sieben Tage nach dem Launch zu listen, um die Governance-Regeln der DAO einzuhalten.
Trotzdem scheint Bitget die Wartezeit übersprungen zu haben. Anstatt die siebenwöchige Frist einzuhalten, listete Bitget TokenFi vor seiner offiziellen Einführung auf. Infolgedessen schickte Floki am 26. Oktober Anleger Warnungen bezüglich nicht autorisierter Token-Listings heraus, wobei Bitget nicht spezifisch genannt wurde. Laut Coincodex-Daten wurde TokenFi schließlich am 28. Oktober mit einem Anfangspreis von 0,00005011 US-Dollar eingeführt, stieg kurz darauf jedoch auf 0,005850 US-Dollar an – ein Gewinn von 11.574 %. Zum Zeitpunkt der Berichterstattung stieg der Preis weiter auf 0,006053 US-Dollar pro Coin.
Darüber hinaus behauptet Floki, dass die vorzeitige Listung durch Bitget zu einer Haftung in Höhe von 20 Millionen US-Dollar für die Börse führte. Bitget habe angeblich Schwierigkeiten gehabt, Auszahlungen zu verarbeiten, da sie einen Token gelistet hatten, den sie nicht besaßen. Floki fügt hinzu, dass Bitget dann versuchte, TOKEN zu einem 90-prozentigen Rabatt von der TokenFi-Schatzkammer zu kaufen, ein Angebot, das klar abgelehnt wurde. Bitget veröffentlichte jedoch eine Delisting-Erklärung als Vergeltungsmaßnahme, wobei Gründe wie „signifikante Preisschwankungen“ und „eine intransparente Token-Ökonomie“ genannt wurden.
Bitget erzählt jedoch eine andere Geschichte. Sie argumentieren, dass Floki nur TOKEN im Wert von 2.000 US-Dollar für die anfängliche Liquidität bereitgestellt habe, was den Verdacht auf Marktmanipulation nährt. Darüber hinaus hat die Börse angeboten, TOKEN von ihren Kunden zurückzukaufen und jegliche Verluste auf dem Höchstpreisniveau vor dem Delisting zu decken. Dies bedeutet jedoch, dass Investoren nach dem Delisting keine Wertsteigerung von TOKEN erfahren werden.
Die Reibung zwischen den beiden Parteien wirft mehrere Fragen bezüglich Governance, Transparenz und Rechenschaftspflicht in der sich schnell entwickelnden Krypto-Branche auf. Während beide Parteien in diesen Streit verwickelt sind, bleibt abzuwarten, welche Auswirkungen dies auf die Zukunft von TokenFi sowie auf den Ruf von Floki und Bitget haben wird. Obwohl jeder behauptet, im Recht zu sein, bleiben die Fakten durch einen Nebel aus Social-Media-Beiträgen und Blog-Aussagen verschleiert.
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Damilola Lawrence
Damilola Lawrence berichtet seit über 5 Jahren über Kryptomärkte und Technologie. Zuvor hat er Krypto-Einblicke und Analysen für TheShibMagazine, CryptoMode, Qweens Magazine und die Recording Academy geteilt, bevor er in den Web3-Bereich wechselte. Bei Cryptopolitan ist er Spezialist für Krypto-Preisschätzungen. Nach Abschluss seines Bachelorstudiums hat er sich einem Masterstudiengang in IT-Cybersicherheit an der Maria Curie-Skłodowska-Universität gewidmet.
