Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat ihren Rechtsstreit um Prognosemärkte intensiviert und eine neue Bundesklage gegen Wisconsin eingereicht. Damit ist Wisconsin der fünfte US-Bundesstaat, der im Zuge des verschärften Vorgehens der CFTC gegen Durchsetzungsmaßnahmen auf Ebene der Bundesstaaten ins Visier genommen wird.
Die am Dienstag gemeinsam mit dem US-Justizministerium im Eastern District of Wisconsin eingereichte Klage argumentiert, dass Wisconsin seine Befugnisse überschritten habe, indem es letzte Woche fünf Prognosemarktplattformen, darunter Kalshi, Polymarket, Crypto.com, Robinhood und Coinbase. Die Bundesaufsichtsbehörde erklärt, diese Klagen beeinträchtigten ihre ausschließliche Zuständigkeit für die bundesregulierten Derivatemärkte gemäß dem Commodity Exchange Act.
Was ist ein Prognosemarkt und warum ist das so wichtig?
In ihrer Beschwerdeerklärte die CFTC, dass Wisconsins Versuch, „bundesweit regulierte Märkte zu kriminalisieren und stillzulegen“, den vom Kongress geschaffenen nationalen Rahmen für die Überwachung von Swaps und Event-Contractstrac.
Die Behörde vertritt die Auffassung, dass Prognosemärkte unter das Bundesderivaterecht und nicht unter die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten fallen, wodurch ein direkter Konflikt zwischen den Regulierungsbehörden in Washington und den Bundesstaaten entsteht.
Prognosemärkte ermöglichen es Nutzern, auf den Ausgang realer Ereignisse, beispielsweise auf den Ausgang eines Sportspiels oder einer Wahl oder auf den Kursanstieg einer Aktie. Man kauft und verkaufttractractractractractractractractracoder fällt, je nachdem, wie wahrscheinlich ein bestimmtes Ergebnis eingeschätzt wird. Millionen von Menschen nutzten in den USA während der Wahlzyklen 2024 und 2026 Anbieter wie Kalshi und Polymarket.
Was hat Wisconsin getan und warum hat es gehandelt?
Der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Josh Kaul, hat drei separate Zivilklagen gegen Kalshi, Polymarket, Crypto.com, Robinhood, Coinbase und deren Tochtergesellschaften eingereicht. Der Staat will diese Glücksspielunternehmen verbieten lassen, da er ihnen illegale Sportwetten vorwirft.
Laut Kaul dürfen nur von Indianerstämmen betriebene Casinos Sportwetten für Einwohner Wisconsins anbietendentjede andere Plattform würde gegen das Landesrecht verstoßen. Die Indianerstämme haben formelle Abkommen mit den Regierungen der einzelnen Bundesstaaten in den USA, die es ausschließlich ihnen erlauben, bestimmte Glücksspielarten im jeweiligen Bundesstaat anzubieten.
Der Vorsitzende der Oneida Nation in Wisconsin, Tehassi Hill, sagte: „Es besteht eine sehr große Diskrepanz zwischen dem, was die Stämme tun müssen, um reguliertes Glücksspiel im Bundesstaat Wisconsin zu haben, und dem, was diese Prognosemärkte liefern.“
Gouverneur Tony Evers unterzeichnete ein Gesetz, das es Plattformen erlaubt, Online-Sportwetten nur dann anzubieten, wenn sich ihre Server auf Stammesgebiet in Wisconsin befinden. Unternehmen, die Prognosemärkte anbieten, erfüllen diese Bedingung jedoch nicht.
Was sagt die CFTC dazu, und warum verklagt sie Bundesstaaten, anstatt Unternehmen vor Gericht zu verteidigen?
Laut CFTC hat der Kongress der Behörde (und nicht den Bundesstaaten) die ausschließliche Befugnis zur Regulierung solchertractractractractractractractractracfallen diese Kategorie.
Die CFTC argumentiert, dass sichtracund Wetten dadurch unterscheiden, dass bei Wetten zwei Parteien eine Wette abschließen, währendtracauf einem regulierten Markt gehandelt werden.
In ähnlicher Weise können Landesgesetze die vom Kongress erteilte Befugnis nicht außer Kraft setzen, sodass Wisconsin wenig dagegen tun kann, selbst wenn das Landesrecht Veranstaltungsverträgetrac.
Der CFTC-Vorsitzende Michael Selig sagte sogar: „Die Bundesstaaten können die klare Vorgabe des Kongresses nicht umgehen.“ Er fügte hinzu: „Unsere Botschaft an Wisconsin ist dieselbe wie an New York, Arizona und andere: Wenn Sie die Anwendung des Bundesrechts bei der Regulierung der Finanzmärkte behindern, werden wir Sie verklagen.“
Ryan VanGrack, Leiter der Rechtsabteilung von Coinbase, ergänzte: „Mit ihrem Vorgehen gegen staatliche Eingriffe hat die Kommission ein unmissverständliches Signal gesendet: Die Ära der Zuständigkeitsunklarheit ist vorbei.“ Er fügte hinzu: „Bundesrecht ist keine Empfehlung – es ist die ausschließliche Rechtsgrundlage für diese Märkte.“
Wie reagierte Wisconsin?
Der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Kaul, antwortete auf die Klage der CFTC mit den Worten: „Rechtswidriges Verhalten wird nicht plötzlich zulässig, nur weil man es anders nennt.“
Kaul sagte, er habe die Unterstützung von Generalstaatsanwälten aus mehreren Bundesstaaten und beiden politischen Parteien, die bereit seien, gegen die Position der CFTC anzukämpfen.
Die CFTC hatte nur wenige Tage zuvor die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James wegen desselben Rechtsstreits verklagt.
Sie antwortete: „Wieder einmal stellt diese Regierung die Interessen großer Konzerne über die Interessen der Verbraucher und der New Yorker. Die Glücksspielgesetze New Yorks sollen die Verbraucher schützen, egal ob sie Wetten auf einem Vorhersagemarkt oder in einem Casino platzieren.“
