CFTC-Aufsicht akzeptieren: Coinbase CLO weist Klage gegen Prediction Market in Wisconsin zurück

In Bezug auf die Klage, die das Justizministerium von Wisconsin gegen Coinbase und vier andere Prediction-Market-Plattformen eingereicht hat, wies Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, den Staat an, sich auf eine kürzliche Gerichtsentscheidung zu stützen, die besagt, dass Bundesrecht staatliche Glücksspielverbote außer Kraft setzt.

Grewal schrieb auf X, „Der Kongress war eindeutig – Verbraucher verdienen eine einheitliche, bundesweite Aufsicht über Derivatemärkte“, und fügte hinzu, dass „Wisconsin die klare und konsistente CFTC-Aufsicht über Prediction Markets akzeptieren sollte – genau so, wie es der Kongress beabsichtigt hat.“

Warum klagt Wisconsin gegen Coinbase und Prediction Markets?

Das Justizministerium von Wisconsin hat Klagen

gegen Kalshi, Robinhood, Coinbase, Polymarket und Crypto.com eingereicht und behauptet, dass ihre sportbezogenen Event-Verträge nach staatlichem Recht illegales Glücksspiel darstellen.

Der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates, Josh Kaul, sagte: „Durchschimmernde illegales Verhalten macht es nicht legal.“ Er fügte hinzu: „Die angebliche Förderung von Sportwetten in Wisconsin durch diese Unternehmen sollte beendet werden.“

Die Klagen suchen vorläufige und endgültige Unterlassungsverfügungen, die alle fünf Unternehmen davon abhalten, sportbezogene Event-Verträge an Kunden in Wisconsin anzubieten, und fordern eine Erklärung der öffentlichen Belästigung.

In ihrer Erklärung behauptet das Büro des Generalstaatsanwalts, dass die beklagten Unternehmen „sich entschieden haben, das Wisconsin-Gesetz zu missachten, indem sie die Sportwetten, die sie auf ihren Online-Plattformen fördern, als ‚Event-Verträge‘ tarnen, die genau wie normale Wetten basierend auf den Quoten sportbezogener Ergebnisse auszahlen.“ Staatsanwaltschaften zitiertenKalshis eigene Instagram-Werbeanzeigen

, von denen eine die Überschrift „Die erste landesweit legale Sportwetten-Plattform“ trug, und wiesen darauf hin, dass die Unternehmen Transaktionsgebühren für jeden Vertrag erheben, und verglichen das Modell mit einem Casino, das sich einen Anteil der Einsätze sichert.

Auf welcher rechtlichen Grundlage steht Coinbase?

Die Mehrheit war der Ansicht, dass Kalshis Event-Verträge als Swaps gemäß dem Gesetz gelten und dass die Erlaubnis von Bundesstaaten, solche Verträge zu verbieten, genau das Flickenteppich-Regulierungssystem erzeugen würde, das der Kongress durch die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC beseitigen wollte.

Grewal verwies auf diese Logik und erklärt, dass der aktuelle Rechtsstreit in Wisconsin „genau das Flickwerk ist, das der Kongress durch die Schaffung der CFTC vollständig ersetzt hat.“

Diese Haltung entsprach einer Erklärung, die er einige Tage zuvor im Zusammenhang mit einer weiteren Klage der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James abgab, die am 21. April Coinbase und Gemini verklagte und deren Vorhersagemärkte als „illegale Glücksspielbetriebe“ bezeichnete.

Die CFTC selbst ist in die Auseinandersetzung eingegriffen, nachdem sie am 2. April parallele Beschwerden gegen Connecticut, Arizona und Illinois eingereicht hatte. Darin wird die bundesstaatliche Vorrangstellung (Preemption) gegenüber den Durchsetzungsmaßnahmen dieser Bundesstaaten geltend gemacht – ein beispielloser bundesstaatlicher Angriff.

Der CFTC-Vorsitzende Michael Selig erklärte, „Die CFTC wird weiterhin ihre ausschließliche regulatorische Autorität über diese Märkte schützen und Marktteilnehmer vor übergriffigen Bundesstaatsregulierern verteidigen.“

Ist Wisconsin eine isolierte Herausforderung oder Teil eines größeren Ganzen?

Die Klagen in Wisconsin fügen sich in eine wachsende Welle von Rechtsstreitigkeiten auf Bundesstaatenebene ein, die zusammen eine Herausforderung für die Preemption-Strategie der Branche auf Bundesebene darstellen.

Tennessee und Arizona haben jeweils Klage erhoben, um Kalshi die Angebotserstellung bestimmter Märkte zu untersagen. Arizona ging am weitesten, indem es eine strafrechtliche Anklageschrift mit 20 Punkten gegen Kalshi einreichte – der einzige Bundesstaat, der bisher den strafrechtlichen Weg beschritten hat.

Mehr als 34 Bundesstaaten haben Amicus-Briefe eingereicht, in denen sie ihre regulatorische Autorität geltend machen, während eine biparteiische Koalition von mehr als 20 Senatoren die CFTC aufgefordert hat, nicht in die Vorhersagemarkt-Litigation einzugreifen. Dies ist ein Zeichen dafür, dass Grewals Gewissheit nicht einmal innerhalb der Bundesregierung universell geteilt wird.

Der Konflikt läuft auf eine Rechnung vor dem Obersten Gerichtshof hinaus. Der Neunte Berufungsgerichtshof hörte am 16. April mündliche Verhandlungen in Fällen, die Kalshi, Robinhood und Crypto.com betreffen und von Nevada eingereicht wurden. Wenn er zu einem anderen Schluss kommt als der Dritte Berufungsgerichtshof, würde eine Spaltung der Berufungsgerichte den Obersten Gerichtshof effektiv dazu zwingen, sich zu äußern.