Kalshi könnte schon bald im Mittelpunkt der Diskussion stehen, da die Aktienmärkte letzte Woche Rekordhochs erreichten. Allerdings könnte dieser Aufschwung aufgrund der steigenden Inflation und eines bevorstehenden Rechtsstreits über Prognoseplattformen nur von kurzer Dauer sein.
Der S&P 500 und der Nasdaq Composite erreichten in den letzten Tagen Rekordstände, vor allem aufgrund der Euphorie der Anleger über den potenziellen Gewinnboom im Bereich der künstlichen Intelligenz. Der Dow Jones Industrial Average blieb zwar hinterher, notiert aber weiterhin nahe an seinem eigenen Rekordhoch.
Dennoch beobachten Ökonomen und Händler derzeit eine Kennzahl sehr genau: die Inflation. Und was sie sehen, ist nicht ermutigend.
Am 10. April meldete das Bureau of Labor Statistics, dass die Inflation in den vergangenen zwölf Monaten um 3,3 % gestiegen sei.
Ein Prognoseinstrument der Federal Reserve Bank von Cleveland hat seine April-Schätzung seither sogar noch weiter nach oben korrigiert, von 3,28 % auf 3,58 %.
Ein so hoher Zinssatz gäbe dem Offenmarktausschuss der US-Notenbank keinen Grund, die Zinssätze zu senken, und könnte ihn sogar dazu veranlassen, die Zinssätze stattdessen zu erhöhen, was schlechte Nachrichten für Aktien wären.
Gerichte befassen sich mit der Rechtmäßigkeit von Vorhersagemärkten
Während diese inflationsbedingten Turbulenzen zunehmen, spitzt sich ein bedeutender Rechtsstreit um Prognosemärkte in Richtung Oberster Gerichtshof zu.
Plattformen wie Kalshi und Polymarket ermöglichen es Nutzern, mittracauf reale Ereignisse zu handeln, von Inflationswerten und Zinsentscheidungen der Federal Reserve bis hin zu Wahlergebnissen und geopolitischen Ereignissen.
Die Fähigkeit der Menschen, diese Plattformen zur Absicherung gegen genau jene wirtschaftlichen und politischen Risiken zu nutzen, die derzeit die traditionellen Märkte erschüttern, sowie zur Spekulation, könnte von dem bevorstehenden Gerichtsverfahren abhängen.
Prognosemärkte vermarkten sich als Instrumente zur Vorhersage tatsächlicher Ereignisse. Eine genauere Betrachtung ihres Geschäftsmodells offenbart jedoch ein anderes Problem.
Laut aktuellen Quellen entfielen fast 85 % aller Wetten auf Kalshi auf Sportwetten. Allein durch Wetten auf die March Madness nahm die Plattform innerhalb von nur vier Tagen 25 Millionen Dollar an Gebühren ein.
Dies hat heftigen Widerstand vonseiten der Regierungen der Bundesstaaten und der indigenen Stämme hervorgerufen, die argumentieren, Kalshi betreibe ein illegales Glücksspielgeschäft ohne die erforderliche Lizenz.
Gerichte in mindestens drei Bundesstaaten haben sich dieser Ansicht angeschlossen. Andere Gerichte haben zugunsten von Kalshi entschieden und festgestellt, dass dessentracunter eine Kategorie von Finanzinstrumenten fallen, die nach Bundesrecht zulässig sind.
Eine abweichende Richterin, die US-Berufungsrichterin Jane Roth, brachte ihre Ansicht unmissverständlich zum Ausdruck: „Einfaches abduktives Denken sagt uns, dass etwas Glücksspiel ist, wenn es wie Glücksspiel aussieht, sich wie Glücksspiel äußert und sich selbst als Glücksspiel bezeichnet“, schrieb sie und unterstützte damit die Position der Glücksspielaufsichtsbehörde von New Jersey.
Die Mehrheit des Gerichts war anderer Meinung und argumentierte, dass die Wetten, selbst wenn sie dem Glücksspiel ähneln, technisch als „Event-trac“ eingestuft werden, eine Art Tauschgeschäft nach Bundesrecht, was bedeutet, dass Bundesregeln nach dem Rechtsgrundsatz der Präemption Vorrang vor Landesregeln haben.
Sollten die beiden Gerichte zu widersprüchlichen Urteilen gelangen, würde die Uneinigkeit den Fall voraussichtlich schon im nächsten Jahr vor den Obersten Gerichtshof bringen. Rechtsexperten zufolge ist der Ausgang schwer vorherzusagen.
Kalshi wird sich mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2018 im Fall Murphy gegen NCAA auseinandersetzen müssen, die der Bundesregierung ihre alleinige Zuständigkeit für Sportwetten entzog, sowie mit dem Urteil im Fall Loper Bright aus dem Jahr 2024, wonach Gerichte nicht an die Entscheidungen von Bundesbehörden gebunden sind.
Händler wenden sich Prognosemärkten zu, um reale Risiken abzudecken
Neben Sportwetten gewinnen Prognosemärkte als Absicherungsinstrumente angesichts steigender Inflation und politischer Unsicherheit zunehmend an Bedeutung trac
Händler nutzen zunehmendtracauf Basis von Verbraucherpreisindex-Daten, Zinsentscheidungen der US-Notenbank und Inflationsverläufen, um die Volatilität zu steuern, die derzeit die traditionellen Märkte erschüttert.
Wenn der Oberste Gerichtshof zugunsten eines breiteren Zugangs zutracentscheidet, könnten diese Plattformen eine legitime Ergänzung zum 60 Billionen Dollar schweren Rohstoffmarkt darstellen und eine direkte Möglichkeit bieten, Inflationsrisiken, Zinssätze und wahlbedingte Schocks abzusichern.
Kalshis rechtliches Schicksal ist vorerst ungewiss, und es gibt noch immer keinetracauf der Plattform, die es den Nutzern ermöglichen, auf den Ausgang des Verfahrens vor dem Obersten Gerichtshof zu wetten.
