تشعر بعض البنوك الأمريكية بالقلق من أن العملات المستقرة ستؤثر على حصتها السوقية

تشعر بعض البنوك الأمريكية بالذعر إزاء تهديد متزايد: العملات المستقرة. لا يساورها القلق بشأن التقلبات أو المضاربة، بل يساورها القلق بشأن خسارة تريليونات الدولارات من ودائع العملاء.

وقد ازداد هذا القلق هذا الأسبوع بعد أن أقر المشرعون في واشنطن قانون GENIUS، وهو مشروع قانون يحدد القواعد القانونية للعملات المستقرة في الولايات المتحدة. وقد وافق مجلس النواب على مشروع القانون يوم الخميس بتصويت 308 مقابل 122، وتم توقيعه للتو ليصبح قانونًا من قبلdent دونالد ترامب.

ليس سبب توتر البنوك معقداً، فهي تواجه احتمال استنزاف سيولة cash كبير. وقد حذر تقرير صادر عن وزارة الخزانة الأمريكية في أبريل/نيسان من أن العملات المستقرة قد تتسبب في تدفقات خارجة من الودائع تصل إلى 6.6 تريليون دولار، وذلك بحسب ما إذا كان يُسمح للجهات المصدرة بتقديم عوائد تضاهي أو تتجاوز عوائد الحسابات المصرفية. 

تُدرك البنوك أن المدفوعات هي مجال اختصاصها، وأن التحويلات عبر الحدود، على وجه الخصوص، معرضة للخطر. تستغرق هذه التحويلات حاليًا أيامًا وتتضمن رسومًا باهظة. أما العملات المستقرة فلا تعاني من هذه المشاكل.

تحاول البنوك منع حوافز العملات المستقرة

على الرغم من أن قانون GENIUS يمنع مُصدري العملات المستقرة من دفع فوائد، إلا أن البنوك غير مقتنعة بأن ذلك كافٍ. فهي تراقب شركات العملات الرقمية وهي تُجرّب طرقًا جديدة لمكافأة حاملي هذه العملات. على سبيل المثال، تُقدّم منصة Coinbase لعملائها مكافأة بنسبة 4.10% مقابل الاحتفاظ بعملة USD Coin (USDC). تُصدر هذه العملة شركة Circle، التي تُشارك Coinbase أيضًا العائد الذي تجنيه من الأوراق المالية المدعومة حكوميًا.

يقول النقاد إن هذا يبدوdentتقريبًا لدفع الفوائد. وتصرّ Coinbase على أنه ليس كذلك، وتدّعي أن برنامج المكافآت منفصل عن اتفاقيتها مع Circle. ومع ذلك، لم يمنع ذلك البنوك من إثارة المخاوف. فقد أرسل اتحاد المصرفيين المجتمعيينdent في أمريكا رسالة هذا الأسبوع إلى قيادة مجلس النواب يطالبهم فيها بتشديد القواعد حتى لا تتمكن الشركات من التحايل على القانون بصياغة ملتوية.

إن إقرار قانون GENIUS ليس سوى الخطوة الأولى. لا يزال يتعين على الجهات التنظيمية الفيدرالية تحديد حجم رأس المال الذي يجب على مُصدري العملات المستقرة الاحتفاظ به. وهذا مجال آخر تشعر فيه البنوك بالخطر. فإذا لم يخضع مُصدرو العملات المستقرة لنفس متطلبات رأس المال أو السيولة، فسيكون بإمكانهم العمل تحت رقابة أقل مع جني المزيد من الأموال.

أصبح الوصول إلى الاحتياطي الفيدرالي نقطة خلاف حادة بالنسبة للهيئات التنظيمية

تتزايد حدة النقاش حول إمكانية وصول البنوك إلى موارد الاحتياطي الفيدرالي. حاليًا، تقتصر صلاحية استخدام أدوات الدعم التي يوفرها الاحتياطي الفيدرالي خلال فترات اضطراب السوق على البنوك فقط. إلا أن قانون GENIUS لا يمنع المؤسسات غير المصرفية من الوصول إلى موارد الاحتياطي الفيدرالي، ما يعني أن القرار النهائي يعود للاحتياطي الفيدرالي نفسه. وهذا يمثل مشكلة للبنوك، إذ ترى أن أي جهة تحصل على مزايا الاحتياطي الفيدرالي يجب أن تخضع لنفس القواعد التي تخضع لها البنوك.

إذا بدأ المستهلكون في سحب cash من الحسابات المدعومة من قبل المؤسسة الفيدرالية لتأمين الودائع ووضعها في العملات المستقرة، فقد ينتهي المطاف بالأموال في البنك، ولكن في حساب واحد كبير جدًا بحيث لا يمكن تأمينه بموجب حد المؤسسة الفيدرالية لتأمين الودائع البالغ 250 ألف دولار.

يُضيف ذلك مستوىً جديدًا من المخاطر لم يكن موجودًا من قبل. وإذا قلّ عدد الأشخاص الذين يحتفظون بأموالهم في حسابات مصرفية تقليدية، فستواجه البنوك صعوبة أكبر في منح القروض، لا سيما للشركات الصغيرة والأسر. ولهذا السبب، تُجادل البنوك بضرورة تدخل الاحتياطي الفيدرالي لتحقيق تكافؤ الفرص قبل أن تتقدم العملات المستقرة بشكل كبير.

على الرغم من المخاطر، لا تُعارض جميع البنوك هذا التوجه. بل إن بعضًا من أكبر البنوك في الولايات المتحدة تدرس فكرة إطلاق عملتها الرقمية المستقرة الخاصة من خلال جهد مشترك. فهي ترغب في السيطرة على زمام الأمور بدلًا من التخلف عن الركب. ويكمن المنطق في أنه إذا كانت شركات مثل وول مارت وأمازون وغيرها من الشركات متعددة الجنسيات ستُجرّب إطلاق العملات الرقمية المستقرة، وهو ما تفعله بالفعل، فإن البنوك بحاجة إلى عملتها الرقمية الخاصة للبقاء في المنافسة.

تراقب شركات الدفع الوضع أيضاً، لكن يبدو أنها أقل قلقاً بكثير. ففي اليوم فقط، وصفت العملات المستقرة بأنها "تتيح مدفوعات عابرة للحدود أسرع وأقل تكلفة"، وهو مؤشر واضح على أنها مهتمة بالتكامل أكثر من المنافسة.