米国の一部銀行はステーブルコインが自らの地盤を侵食することを懸念している

米国の一部銀行は、高まる脅威であるステーブルコインを前にパニック状態にあります。彼らが懸念しているのはボラティリティや投機ではなく、顧客預金の数兆ドルの喪失です。

今週、ワシントンの立法府が米国のステーブルコインに関する法的ルールを定めた法案「GENIUS Act」を可決した後、その不安は高まりました。下院は木曜日に308対122の賛成多数で法案を承認し、ドナルド・トランプ大統領がこれに署名して法となりました。

銀行が緊張している理由は複雑ではありません。彼らは深刻な資金流出の可能性に直面しています。4月に発表された財務省の報告書は、発行者が銀行口座と同等またはそれ以上の利回りを提供できるかどうか depending に、ステーブルコインが最大6兆6000億ドルの預金流出を引き起こす可能性があると警告しました。 

銀行は決済が自らの地盤であり、特に国境を越えた送金が脆弱であることを知っています。これらの送金は現在、数日かかり、高額な手数料がかかります。ステーブルコインにはそのような問題がありません。

銀行はステーブルコインのインセンティブを阻止しようとする

たとえ GENIUS Act ステーブルコイン発行者への利息支払いを禁止しても、銀行はそれが十分だと確信していません。彼らは暗号通貨企業が保有者への報酬を与える方法を模索しているのを見守っています。例えば、CoinbaseはUSD Coin（USDC）を保有している顧客に4.10%の報酬を提供しています。このコインはCircleによって発行されており、Circleは政府保証証券から得られる利回りもCoinbaseと分け合っています。

批判者はこれが利息支払いとほぼ同じだと指摘します。Coinbaseはそれが同じものではないと主張し、報酬プログラムはCircleとの取引とは別個であると主張しています。それでも、銀行が警報を鳴らすのを止めていません。独立系コミュニティ銀行協会（ICBA）は今週、下院指導部に対し、企業が巧妙な言葉遣いで法律を回避できないようにルールを強化するよう要請する書簡を送りました。

GENIUS Actの可決は第一歩に過ぎません。連邦規制当局は依然として、ステーブルコイン発行者が保有しなければならない資本の量を決定する必要があります。これもまた、銀行が脆弱性を感じている領域です。ステーブルコイン発行者が銀行と同じ資本または流動性要件を満たさない場合、より少ない監督の下でより多くの資金を集めることができます。

連銀へのアクセスが規制当局の争点となる

連邦準備制度（Fed）へのアクセスの問題も激化しています。現在、市場ストレス時にFedのバックストップツールを使用できるのは銀行のみです。しかし、GENIUS Actは非銀行機関のFedアクセスを妨げるものではないため、その決定はFed自体に委ねられます。これは銀行にとって問題です。なぜなら、銀行はFedの恩恵を受ける者は誰でも自分たちと同じ規則に従うべきだと主張しているからです。

消費者がFDIC保証口座から現金を引き出し、ステーブルコインに預け始めると、その資金は依然として銀行に行き着くかもしれませんが、25万ドルのFDIC保証限度額を超えて保険適用されない単一の大口口座になる可能性があります。

これは以前には存在しなかったリスクの層を生み出します。さらに、伝統的な銀行口座に資金を預ける人が減れば、銀行は特に中小企業や世帯への融資が難しくなります。そのため、銀行はステーブルコインがさらに先行する前に、Fedが介入して公平な競争条件を整える必要があると主張しています。

リスクがあるにもかかわらず、すべての銀行がこの傾向に反対しているわけではありません。米国最大の銀行の一部は、共同作業を通じて独自のステーブルコインを立ち上げる方法を模索しています。彼らは取り残されるのではなく、レールを制御したいと考えています。WalmartやAmazonなどの多国籍企業がステーブルコインの立ち上げを実験している場合（そして彼らはそうしています）、銀行も競争に参加するために独自のトークンを持つ必要があるという考えです。

決済会社も注目していますが、彼らはそれほどストレスを感じているようには見えません。ちょうど今日、Mastercard 当時、これらの取り組みを「戦略的な最優先事項」と ステーブルコインを「より迅速で低コストの国境を越えた決済を可能にするもの」として位置づけ、統合への関心が競争への関心よりも高いことを明確に示しました。