- 新加坡一家法院冻结了约7500万新元（约合5800万美元），这些资产属于一名长期加密货币平台客户。
- 该裁决是在该平台表示，由于账目错误导致其在2024年7月向其错误转账了2500枚比特币和2500枚比特币现金后作出的。
- 此案可能为法院能否撤销错误的加密货币转账设定先例。
新加坡国际商事法院（SICC）已授权冻结约7500万新元（5800万美元）的比特币和USD Coin (USDC)，这是一场持续多年的加密货币法律纠纷。该事件始于一名客户收到了本不属于他们的硬币，因为该匿名交易所在发起转账时查看了过时的账本。
观察人士现在将此事件与 Bithumb客户 的情况相提并论，后者在员工错误后迅速提走了错误发送到他们账户中的代币。
新加坡法院于3月26日在该案上授予了临时财产禁令，该案列在其 eLitigation服务 上，案号为*DVA and another v DVC* [2026] SGHC(I) 4。国际法官David Goddard与高等法院法官Aidan Xu和国际法官Anthony Meagher共同审理并下达了裁决。
原告显示为DVA和DVB，客户为DVC。
新加坡交易所如何错误地将代币发送给客户
The SICC文件 未命名诉讼错误转账案件的加密货币平台，仅将原告描述为全球最大的数字资产交易平台之一。但判决书显示，该客户自2013年左右开始使用该平台，于2016年创立了自己的区块链，并建立了自己的加密货币交易所。
显然，该匿名交易所于2018年4月停止支持其专用的自托管钱包产品。然而，用户并未立即被切断访问，因为在交易所关闭服务后有一段过渡期，他们仍可使用第三方开源工具访问钱包。
至于错误转账是如何发生的，交易所的系统继续显示，诉讼中提到的客户在其专用钱包中仍拥有2,500比特币和2,500比特币现金，而事实上，他们早在2020年3月就已清空了这些账户。
根据法院记录，第一次转账显示2,500 BTC于2020年3月2日离开钱包，转入客户创立的加密货币交易所注册的账户。
2,500 BCH的转账在六天后发起。其中250枚硬币转入Binance，排除了该交易所作为本案潜在原告或被告的可能性。
这些提款的问题在于，平台的内部账本从未记录它们。因此，在提款实际发生后的长达四年里，交易所继续向客户发送提醒，要求他们转移代币。
2024年6月，一位客户经理提供的帮助揭示了一个自动化的“补救工具”，该工具于7月投入使用，最终导致交易所将其持有的2,500 BTC和2,500 BCH发送给客户，这看起来是一起典型的重复支出事件。
平台在2025年1月29日发现错误后，从客户钱包中收回了1,700 BTC和2,500 BCH。
客户拒绝了关于缺失余额的退款请求，坚持要求获得争议代币的所有权，作为与平台版本事件不符的辩护策略的一部分。
禁令涵盖的内容以及法官保留的内容
临时命令禁止客户出售、转移或降低约780 BTC和816,773 USDC的价值，以及由此产生的任何利润、利息或资产。 法院 还命令他披露争议硬币及其收益目前的位置，这很重要，因为后续交易使得其中一些硬币难以追踪。
法官并未给予平台所有要求。他们拒绝让平台目前利用该披露在其他国家追查类似的冻结，如果需要，平台可以稍后再次申请。
最聪明的加密领域人士已经在阅读我们的通讯。想加入吗？加入他们。
常见问题
新加坡法院冻结了多少金额，涉及哪些资产？
约7500万新元（约合5800万美元），包括大约780枚比特币和816,773枚USDC，以及由此产生的任何利润或资产。
平台最初为何会将这些币转账给客户？
由于账目错误，尽管该客户在2020年已清空其已停用的钱包，但平台系统仍显示其账户中有2500枚BTC和2500枚BCH，因此一个自动修复工具于2024年7月将替代币种转入其账户。
案件中的各方是谁？
出于保密裁决的考虑，他们被匿名化为DVA和DVB（平台公司）以及DVC（客户）；该客户自2013年左右起便使用该平台，并创立了自己的区块链和一家加密货币交易所。
免责声明。 所提供的信息不构成交易建议。Cryptopolitan.com 对基于本页信息进行的任何投资不承担任何责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
Hannah Collymore
汉娜是一位作家兼编辑，在加密货币领域拥有近十年的博客写作和活动报道经验。在Cryptopolitan，汉娜负责新闻板块，报道和分析DeFi、RWA、加密货币监管、AI和前沿科技行业的最新发展。她毕业于阿卡迪亚大学，获得工商管理学位。
