Le tribunal de Singapour gèle 58 millions de dollars de cryptomonnaies suite à un transfert contesté
- Un tribunal singapourien a gelé environ 75 millions de dollars singapouriens (58 millions de dollars) appartenant à un client de longue date d'une plateforme de crypto-monnaies.
- Cette décision fait suite à l'affirmation de la plateforme selon laquelle une erreur de registre l'a amenée à lui transférer à tort 2 500 BTC et 2 500 BCH en juillet 2024.
- L'affaire pourrait établir un précédent quant à la capacité des tribunaux à annuler les transferts de crypto-monnaies effectués par erreur.
Le Tribunal commercial international de Singapour (SICC) a autorisé le gel d'environ 75 millions de dollars singapouriens (58 millions de dollars) en Bitcoin et USD Coin (USDC) dans le cadre d'un litige juridique cryptographique qui dure depuis des années. L'incident a commencé lorsqu'un client a reçu des pièces qui ne lui étaient pas destinées, car l'échange non nommé consultait un registre obsolète lors de l'initiation du transfert.
Les observateurs tirent désormais des parallèles entre cet épisode et celui des clients de Bithumb qui ont rapidement retiré les jetons envoyés à tort après une erreur d'un employé.
Le tribunal de Singapour a accordé une injonction provisoire le 26 mars dans l'affaire répertoriée sur son service eLitigation sous le nom *DVA et un autre c. DVC* [2026] SGHC(I) 4. Le juge international David Goddard, siégeant avec le juge de la Haute Cour Aidan Xu et le juge international Anthony Meagher, a rendu les décisions.
Les demandeurs apparaissent sous les noms DVA et DVB, le client sous le nom DVC.
Comment un échange singapourien a envoyé par erreur des jetons à un client
Le Les documents du SICC n'ont pas nommé la plateforme cryptographique litigieuse dans l'affaire de transfert erroné, se contentant de décrire le demandeur comme l'une des plus grandes opérations de trading d'actifs numériques au monde. Mais le jugement a révélé que le client utilisait la plateforme depuis environ 2013, avait fondé sa propre blockchain en 2016 et avait créé sa propre exchange de cryptomonnaies.
Apparemment, l'échange non nommé a cessé de supporter son produit de portefeuille d'autocustodie spécialisé en avril 2018. Cependant, les utilisateurs n'ont pas été immédiatement coupés, car il y a eu une période après la fermeture du service pendant laquelle ils pouvaient toujours utiliser un outil open-source tiers pour accéder aux portefeuilles.
Quant à la manière dont le transfert erroné s'est produit, les systèmes de l'échange continuaient d'indiquer que le client nommé dans le procès avait toujours 2 500 Bitcoin et 2 500 Bitcoin Cash dans leurs portefeuilles spécialisés, alors qu'en réalité, ils avaient déjà vidé ces comptes en mars 2020.
Le premier transfert, selon les dossiers du tribunal, a vu 2 500 BTC quitter le portefeuille le 2 mars 2020, atterrissant dans un compte enregistré sur une exchange de cryptomonnaies fondée par le client.
Le transfert de 2 500 BCH a été initié six jours plus tard. 250 de ces pièces sont allées vers Binance, excluant l'échange en tant que demandeur ou défendeur potentiel dans cette affaire.
Le problème avec ces retraits était que le registre interne de la plateforme ne les a jamais enregistrés. Par conséquent, l'échange a continué à envoyer des rappels au client pour qu'il déplace ses jetons pendant jusqu'à quatre ans après les retraits réels.
Une offre d'aide d'un gestionnaire de relation en juin 2024 a mis en lumière un « outil de remédiation » automatisé en juillet, qui a finalement conduit l'échange à envoyer 2 500 BTC et 2 500 BCH de ses propres avoirs au client, dans ce qui semble être un incident classique de double dépense.
La plateforme a récupéré les 1 700 BTC et 2 500 BCH dans le portefeuille du client lorsqu'elle a détecté l'erreur le 29 janvier 2025.
Le client a résisté à la demande de remboursement du solde manquant, insistant sur sa revendication concernant les jetons contestés dans le cadre d'une stratégie de défense qui contredit la version des faits de la plateforme.
Ce que couvre l'injonction, et ce que les juges ont refusé
L'ordre provisoire interdit au client de vendre, de déplacer ou de réduire la valeur d'environ 780 BTC et 816 773 USDC, ainsi que de tout profit, intérêt ou actif dérivé de ceux-ci. Le tribunal a également ordonné au client de divulguer où se trouvent désormais les pièces contestées et leurs produits, ce qui est important car les transactions ultérieures ont rendu certaines d'entre elles difficiles à tracer.
Les juges n'ont pas tout donné à la plateforme. Ils ont refusé, pour l'instant, de lui permettre d'utiliser cette divulgation pour poursuivre des gels similaires dans d'autres pays, la laissant postuler à nouveau plus tard si nécessaire.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Quel montant le tribunal de Singapour a-t-il gelé, et dans quels actifs ?
Environ 75 millions de dollars singapouriens (58 millions de dollars), couvrant environ 780 Bitcoin et 816 773 USD Coin, ainsi que tout profit ou actif dérivé de ceux-ci.
Pourquoi la plateforme a-t-elle transféré ces pièces au client initialement ?
Une erreur de registre a fait en sorte que les systèmes de la plateforme affichaient toujours 2 500 BTC et 2 500 BCH dans les portefeuilles désactivés du client après qu'il les eut vidés en 2020 ; un outil de correction automatique a donc transféré des pièces de remplacement vers ses comptes en juillet 2024.
Qui sont les parties impliquées dans cette affaire ?
Elles sont anonymisées sous les noms DVA et DVB pour les entreprises de plateformes, et DVC pour le client, en attendant une décision sur la confidentialité ; le client utilise la plateforme depuis environ 2013 et a fondé sa propre blockchain ainsi qu'une bourse de crypto-monnaies.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
