Un tribunal de Singapour a gelé 58 millions de dollars en cryptomonnaies suite à un transfert contesté
- Un tribunal de Singapour a gelé environ 75 millions de dollars singapouriens (58 millions de dollars américains) appartenant à un client de longue date d'une plateforme de cryptomonnaies.
- Cette décision fait suite à la déclaration de la plateforme selon laquelle une erreur dans son registre l'avait conduite à lui transférer par erreur 2 500 BTC et 2 500 BCH en juillet 2024.
- Cette affaire pourrait fairedent quant à la possibilité pour les tribunaux d'annuler des transferts de cryptomonnaies effectués par erreur.
Le Tribunal commercial international de Singapour (SICC) a autorisé le gel d'environ 75 millions de dollars singapouriens (58 millions de dollars américains) en Bitcoin et en USD Coin (USDC) dans le cadre d'un litige juridique relatif aux cryptomonnaies qui dure depuis des années. L'affaire a débuté lorsqu'un client a reçu des cryptomonnaies qui ne lui étaient pas destinées, car la plateforme d'échange, dont le nom n'a pas été divulgué, consultait un registre obsolète au moment du transfert.
Les observateurs établissent désormais des parallèles entre cet épisode et celui des clients de Bithumb qui ont rapidement retiré des jetons qui leur avaient été envoyés par erreur suite à une faute d'un employé.
Le tribunal de Singapour a accordé une injonction de propriété provisoire le 26 mars dans l'affaire répertoriée sur son service eLitigation sous le nom de *DVA et autre c. DVC* [2026] SGHC(I) 4. Le juge international David Goddard, qui siégeait avec le juge de la Haute Cour Aidan Xu et le juge international Anthony Meagher, a rendu les décisions.
Les demandeurs apparaissent sous les noms de DVA et DVB, le client sous celui de DVC.
Comment une plateforme d'échange de Singapour a envoyé par erreur des jetons à un client
Les documents de la SICC ne nommaient pas la plateforme de cryptomonnaies à l'origine de la procédure pour transfert illicite, se contentant de décrire le demandeur comme l'une des plus importantes plateformes de négociation d'actifs numériques au monde. Or, le jugement a révélé que le client utilisait la plateforme depuis environ 2013, avait fondé sa propre blockchain en 2016 et créé sa propre plateforme d'échange de cryptomonnaies.
Apparemment, la plateforme d'échange non identifiée a cessé de prendre en charge son produit de portefeuille d'auto-conservation spécialisé en avril 2018. Cependant, les utilisateurs n'ont pas été immédiatement coupés du service, car pendant une période suivant l'arrêt du service par la plateforme, ils pouvaient encore utiliser un outil open source tiers pour accéder à leurs portefeuilles.
Quant à la manière dont le transfert illicite s'est produit, les systèmes de la plateforme d'échange continuaient d'afficher que le client nommé dans la plainte possédait toujours 2 500 Bitcoin et 2 500 Bitcoin Cash dans ses portefeuilles spécialisés, alors qu'en réalité, il avait déjà vidé ces comptes en mars 2020.
Le premier transfert, selon les documents judiciaires, a vu 2 500 BTC quitter le portefeuille le 2 mars 2020, atterrir sur un compte enregistré sur une plateforme d’échange de cryptomonnaies fondée par le client.
Le transfert de 2 500 BCH a été initié six jours plus tard. 250 de ces jetons ont été envoyés à Binance, ce qui exclut la plateforme d'échange d'être une partie potentielle, qu'elle soit demanderesse ou défenderesse, dans cette affaire.
Le problème avec ces retraits était que le registre interne de la plateforme ne les enregistrait tout simplement pas. Par conséquent, la plateforme a continué d'envoyer des rappels au client pour qu'il déplace ses jetons pendant une période pouvant aller jusqu'à quatre ans après les retraits effectifs.
Une offre d'aide d'un gestionnaire de relations en juin 2024 a fait apparaître en juillet un « outil de remédiation » automatisé qui a finalement conduit la plateforme d'échange à envoyer 2 500 BTC et 2 500 BCH de ses propres avoirs au client dans ce qui semble être undent classic de double dépense.
La plateforme a récupéré les 1 700 BTC et les 2 500 BCH présents dans le portefeuille du client lorsqu'elle a constaté l'erreur le 29 janvier 2025.
Le client a refusé la demande de remboursement du solde manquant, insistant sur sa revendication des jetons litigieux dans le cadre d'une stratégie de défense qui conteste la version des faits présentée par la plateforme.
Ce que couvre l'injonction et ce que les juges ont omis de mentionner
L'ordonnance provisoire interdit au client de vendre, de déplacer ou de réduire la valeur d'environ 780 BTC et 816 773 USDC, ainsi que les profits, intérêts ou actifs qui en découlent. Le tribunal lui a également ordonné de révéler où se trouvent actuellement les cryptomonnaies litigieuses et les produits de leur vente, information cruciale car des transactions ultérieures ont rendu certaines d'entre elles difficiles à trac.
Les juges n'ont pas accordé à la plateforme tout ce qu'elle demandait. Ils ont refusé, pour l'instant, de l'autoriser à utiliser ces informations pour obtenir des gels similaires dans d'autres pays, lui laissant la possibilité de présenter une nouvelle demande ultérieurement si nécessaire.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
FAQ
Quel montant et quels actifs ont été gelés par le tribunal de Singapour ?
Environ 75 millions de dollars singapouriens (58 millions de dollars américains), couvrant environ 780 Bitcoin et 816 773 USD Coins, plus tous les bénéfices ou actifs qui en découlent.
Pourquoi la plateforme a-t-elle transféré les cryptomonnaies au client en premier lieu ?
Une erreur de registre a fait que les systèmes de la plateforme affichaient encore 2 500 BTC et 2 500 BCH dans les portefeuilles désactivés du client après qu’il les ait vidés en 2020 ; un outil de correction automatisé a donc transféré des pièces de remplacement vers ses comptes en juillet 2024.
Qui sont les parties impliquées dans cette affaire ?
Ils sont anonymisés sous les noms de DVA et DVB, les sociétés de la plateforme, et DVC, le client, en attendant une décision dedent; le client utilise la plateforme depuis environ 2013 et a fondé sa propre blockchain ainsi qu'une plateforme d'échange de cryptomonnaies.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas un conseil en investissement. CryptopolitanCryptopolitan.com toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations présentées sur cette page. Nous voustronrecommandons vivement d’effectuer vosdent et/ou de consulter un professionnel qualifié avant toute décision d’investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice, forte d'une expérience de près de dix ans dans la rédaction de blogs et la couverture d'événements liés aux cryptomonnaies. Chez Cryptopolitan, elle contribue à la page d'actualités en rédigeant des articles et en analysant les dernières évolutions de la finance décentralisée DeFi, des comptes gérés par les utilisateurs (RWA), de la réglementation des cryptomonnaies, de l'intelligence artificielle (IA) et des technologies de pointe. Elle est diplômée en administration des affaires de l'université Arcadia.
