Tribunal de Singapura congela US$ 58 milhões em criptomoedas devido a transferência contestada

O Tribunal Comercial Internacional de Singapura (SICC) autorizou o congelamento de cerca de S$ 75 milhões (US$ 58 milhões) em Bitcoin e USD Coin (USDC) em uma batalha judicial envolvendo criptomoedas que se arrasta há anos. O episódio começou depois que um cliente recebeu moedas que nunca lhe foram destinadas, porque a corretora, cujo nome não foi divulgado, estava utilizando um registro desatualizado ao iniciar a transferência. 

Observadores estão agora traçando paralelos entre este episódio e o caso dos clientes da Bithumb que rapidamente retiraram os tokens que lhes foram enviados indevidamente após um erro de um funcionário. 

O tribunal de Singapura concedeu uma liminar de natureza patrimonial provisória em 26 de março no caso listado em seu serviço de litígio eletrônico como *DVA e outro v DVC* [2026] SGHC(I) 4. O juiz internacional David Goddard, que atuou com o juiz do Tribunal Superior Aidan Xu e o juiz internacional Anthony Meagher, proferiu as decisões. 

Os requerentes figuram como DVA e DVB, e o cliente como DVC. 

Como uma corretora de Singapura enviou tokens por engano para um cliente

Os documentos da SICC não mencionaram o nome da plataforma de criptomoedas que move a ação por transferência indevida, limitando-se a descrever a reclamante como uma das maiores operações de negociação de ativos digitais do mundo. No entanto, a sentença revelou que o cliente utiliza a plataforma desde aproximadamente 2013, fundou sua própria blockchain em 2016 e criou sua própria corretora de criptomoedas.

Aparentemente, a corretora não identificada descontinuou o suporte para seu produto especializado de carteira de autocustódia em abril de 2018. No entanto, os usuários não foram imediatamente desconectados, pois houve um período após o encerramento do serviço em que ainda podiam usar uma ferramenta de código aberto de terceiros para acessar as carteiras.

Quanto à forma como ocorreu a transferência indevida, os sistemas da corretora continuaram a mostrar que o cliente mencionado no processo ainda possuía 2.500 Bitcoin e 2.500 Bitcoin Cash em suas carteiras especializadas, quando, na verdade, ele já havia esvaziado essas contas em março de 2020. 

De acordo com os registros judiciais, a primeira transferência envolveu a saída de 2.500 BTC da carteira em 2 de março de 2020, para uma conta registrada em uma corretora de criptomoedas fundada pelo cliente. 

A transferência de 2.500 BCH foi iniciada seis dias depois. Desse total, 250 BCH foram para a Binance, descartando a exchange como possível reclamante ou ré neste caso.

O problema com esses saques era que o livro-razão interno da plataforma simplesmente nunca os registrava. Consequentemente, a corretora continuou enviando lembretes ao cliente para transferir seus tokens por até quatro anos após os saques terem sido efetivamente realizados. 

Uma oferta de ajuda de um gerente de relacionamento em junho de 2024 revelou uma "ferramenta de correção" automatizada em julho, que acabou com a exchange enviando 2.500 BTC e 2.500 BCH de suas próprias reservas para o cliente, no que parece ser umdent classic de gasto duplo. 

A plataforma recuperou os 1.700 BTC e 2.500 BCH da carteira do cliente ao detectar o erro em 29 de janeiro de 2025. 

O cliente resistiu ao pedido de reembolso do saldo em falta, insistindo em sua reivindicação aos tokens em disputa como parte de uma estratégia de defesa que diverge da versão dos fatos apresentada pela plataforma.

O que a liminar abrange e o que os juízes ocultaram

A ordem judicial provisória impede o cliente de vender, movimentar ou reduzir o valor de aproximadamente 780 BTC e 816.773 USDC, bem como quaisquer lucros, juros ou ativos derivados deles. O tribunal também ordenou que ele revele onde as moedas em disputa e seus rendimentos estão atualmente, o que é importante porque transações posteriores tornaram algumas delas difíceis de trac.

Os juízes não concederam tudo à plataforma. Recusaram, por ora, permitir que ela utilizasse essa divulgação para buscar congelamentos semelhantes em outros países, deixando a possibilidade de uma nova solicitação posterior, se necessário.