Coinbase 提出了一个惊人的类比：加密货币投资 = 对豆豆娃的痴迷？

在瞬息万变的金融市场中，一个引人入胜的类比浮现出来，它将当前加密货币投资热潮与上世纪90年代末风靡一时的豆豆娃（Beanie Babies）热潮进行了发人深省的比较。作为领先的加密货币交易平台，Coinbase 已成为这一类比的焦点，因为投资者和爱好者们都在努力驾驭动荡的数字资产世界。 

就像当年毛绒玩具收藏热潮一样，加密货币投资也吸引了新一代人的目光，引发了关于其可持续性、价值以及背后动机的讨论。这种有趣的联系促使我们去探索投机市场、人类心理以及看似非常规投资经久不衰的吸引力之间的交集。 

Coinbase 将加密货币比作豆豆娃

美国最大的加密货币交易所 Coinbase 在周三纽约联邦法院的听证会上做了类似的类比。Coinbase 辩称，美国证券交易委员会对其出售未注册证券的指控不成立，法院要求驳回该指控。

Coinbase 的律师 William Savitt 告诉美国地区法官 Katherine Polk Failla，在该交易所交易的代币不属于证券，不受美国证券交易委员会 (SEC) 的管辖，因为买家购买代币后不会获得任何权利，这与股票或债券不同。

这就像购买 Beanie Babies Inc. 和购买 Beanie Babies 之间的区别。

威廉·萨维特

数字代币是否构成证券这一问题在法院内部存在分歧。7月，曼哈顿一位联邦法官裁定， Ripple Labs的 XRP 币的交易所销售不受美国证券交易委员会（SEC）的管辖，而另一位法官在SEC对Terraform Labs Pte.提起的诉讼中则做出了相反的裁决。

Coinbase请求法官Failla采纳 Ripple 判决，驳回美国证券交易委员会（SEC）的诉讼请求。法庭休庭，未作裁决。

豆豆娃（Beanie Babies）曾是 20 世纪 90 年代收藏热潮和崩盘的主题，有些人将其与加密货币相提并论。在听证会早些时候，费拉（Failla）表达了“真正的担忧”，即美国证券交易委员会的做法可能会导致对收藏品的监管。

政府律师表示，购买棒球卡或小雕像等物品并不意味着购买了生产该商品的公司的股份。

近年来，受新冠疫情影响，鞋子、集换式卡牌和手表等商品的价值都有所上涨，但其中一些繁荣景象现在已经变成了萧条。

美国证券交易委员会表示，与收藏品不同，购买加密代币时，持有者实际上是在投资为该代币提供支持的网络或公司。

Coinbase诉美国证券交易委员会案对加密货币行业的影响

除了加密货币领域，这起诉讼案可能对收藏品市场产生深远影响，这取决于美国地区法官凯瑟琳·波尔克·法伊拉的判决。 “我面临着收藏品可能受到美国证券交易委员会监管的局面，” 凯瑟琳·波尔克·法伊拉说道。

美国证券交易委员会 (SEC) 于 6 月起诉 Coinbase，指控该交易所多年来违反其法律，允许用户交易大量实际上是未注册证券的加密代币。 

监管机构援引了1946年最高法院的一项裁决，该裁决 defi证券定义为 “对共同事业的资金投资，并合理预期从他人的努力中获得利润”。 然而，Coinbase提出了不同的立场。美国证券交易委员会（SEC）声称：

当你购买收藏品时，比如说一张棒球卡或某种小雕像，你购买的仅仅是这件物品本身。你买的是一件东西，而不是某种东西。我认为，这就是区别所在。这其中并不涉及任何企业。

科斯特洛说：“他们购买这种代币，就是在投资其背后的网络。两者密不可分。”

美国证券交易委员会律师帕特里克·科斯特洛 

周三，美国证券交易委员会的律师向费拉施压，要求他驳回 Coinbase 的论点，声称该交易所误导用户，让他们相信在该平台上购买的某些数字资产会升值。

萨维特指出，在 Coinbase 上购买数字资产的买家可能会期望他们的购买行为升值，但他声称这还 不够。