Coinbase が驚くべき類似点を指摘: 暗号通貨投資 = ビーニーベイビーズへの執着?

絶えず変化する金融市場において、現在の暗号資産投資ブームと1990年代後半に流行したビーニーベイビーズ熱狂との間に、示唆に富む類似点が浮かび上がります。暗号資産取引の主要プラットフォームであるCoinbaseは、投資家や愛好家が不安定なデジタル資産の世界を進む中で、この類似点の焦点となっています。. 

ぬいぐるみコレクションをめぐる熱狂と同様に、暗号資産投資は新世代の想像力を捉え、その持続可能性、価値、そしてこうした現象の根底にある動機について議論を巻き起こしています。この興味深い繋がりは、投機市場、人間心理、そして一見型破りな投資の永続的な魅力が交差する点を探るきっかけとなっています。. 

コインベースが仮想通貨をビーニーベイビーに例える

米国最大の仮想通貨取引所Coinbaseは、水曜日にニューヨーク連邦裁判所で行われた審理でこの例えを主張した。同社は、未登録の証券を販売したとして証券取引委員会（SEC）から提起された訴状の却下を主張した。.

コインベースの弁護士ウィリアム・サビット氏は、米連邦地方裁判所のキャサリン・ポルク・フェイラ判事に対し、取引所で取引されるトークンは、株や債券とは異なり、購入者が購入の結果としていかなる権利も受け取らないため、SECの管轄権の対象となる証券ではないと述べた。.

それは、Beanie Babies Inc. を買うのと、Beanie Babies を買うのとの違いです。.

ウィリアム・サヴィット

デジタルトークンが証券を構成するか否かという問題は、裁判所の見解を二分しています。7月には、マンハッタンの別の連邦判事が、 Ripple ラボの XRP 通貨の取引所での販売はSECの管轄権に該当しないと判断しました。一方、別の判事は、SECがテラフォームラボを提訴した訴訟において、SECの管轄権に反すると判断しました。.

Coinbaseは、Faillaに対し、 Ripple 判決を採用し、SECの請求を棄却するよう求めている。裁判所は判決を下さずに審理を延期した。.

ビーニーベイビーズは1990年代の収集ブームと暴落の主題であり、仮想通貨と比較されることもある。このビーニーベイビーズについては、SECのアプローチが収集規制につながるかもしれないという「真の懸念」をフェイラ氏が表明した公聴会の冒頭で触れられていた。.

政府側の弁護士は、野球カードやフィギュアなどの商品を購入することは、そのような商品を生産する会社の株式を購入することを意味するものではないと述べた。.

靴、トレーディングカード、時計などは近年、COVID-19パンデミックの影響で価値が上昇しているが、そのブームの一部は今や不況に転じている。.

SECは、収集品とは異なり、暗号トークンを購入すると、所有者はトークンを運営するネットワークまたは企業に投資することになると述べた。.

Coinbase対SEC訴訟が暗号資産業界に与える影響

仮想通貨業界に加え、この訴訟は、キャサリン・ポーク・ファイラ米連邦地裁判事の判決次第では、収集品市場にも大きな影響を与える可能性がある。 「私は、収集品がSEC（米国証券取引委員会）によって規制されるという事態に直面している」 とキャサリン・ポーク・ファイラ判事は述べた。

SECは6月にコインベースを提訴し、同取引所が実際には未登録の証券である大量の暗号トークンをユーザーに取引させていたことで何年も法律に違反していたと主張した。. 

する1946年の最高裁判決を引用している defi、証券を 「他者の努力から利益が得られるという合理的な期待を伴う、共同事業への資金投資」 。しかし、Coinbaseは異なる立場を主張している。SECは次のように述べている。

コレクターズアイテム、例えば野球カードやフィギュアなどを買うとき、それは単に商品を買うだけです。[…] 物を買うのです。何かを購入するのではありません。そして、そこが違いだと思います。そこには企業が関与していません。.

「このトークンを購入するということは、その背後にあるネットワークに投資しているということです」とコステロ氏は述べた。「この2つを切り離すことはできません。」.

SEC弁護士パトリック・コステロ 

SECの弁護士らは水曜日、コインベースの主張を却下するようフェイラ氏に圧力をかけ、コインベースは同プラットフォームで購入する特定のデジタル資産の価値が上がるとユーザーを誤解させていると主張した。.

サビット氏は、コインベースでデジタル資産を購入する人は、購入した資産の価値が上がることを期待しているかもしれないが、それだけでは 不十分だと主張した。