Coinbase zieht eine verblüffende Parallele: Krypto-Investitionen = Beanie-Babies-Obsession?

In der sich ständig wandelnden Finanzmarktlandschaft zeichnet sich eine faszinierende Parallele ab, die einen zum Nachdenken anregenden Vergleich zwischen dem aktuellen Krypto-Boom und der allgegenwärtigen Beanie-Babies-Manie der späten 1990er-Jahre zieht. Coinbase, eine führende Plattform für den Kryptohandel, ist in dieser Analogie zu einem zentralen Punkt geworden, während sich Anleger und Enthusiasten in der volatilen Welt der digitalen Vermögenswerte bewegen. 

Ähnlich wie die Begeisterung für Plüschtier-Sammlerstücke haben Krypto-Investitionen die Fantasie einer neuen Generation beflügelt und Debatten über Nachhaltigkeit, Wert und die zugrundeliegenden Motive dieser Phänomene ausgelöst. Diese faszinierende Verbindung veranlasst uns, die Schnittstellen zwischen spekulativen Märkten, menschlicher Psychologie und der anhaltenden Anziehungskraft scheinbar unkonventioneller Anlagen zu untersuchen. 

Coinbase vergleicht Kryptowährungen mit Beanie Babies.

Die größte US-amerikanische Kryptobörse zog diesen Vergleich während einer Anhörung vor einem Bundesgericht in New York am Mittwoch heran. Coinbase plädierte für die Abweisung einer Klage der US-Börsenaufsicht SEC, in der dem Unternehmen der Verkauf nicht registrierter Wertpapiere vorgeworfen wurde.

Coinbases Anwalt William Savitt erklärte der US-Bezirksrichterin Katherine Polk Failla, dass die an der Börse gehandelten Token keine Wertpapiere seien, die der SEC-Zuständigkeit unterliegen, da die Käufer im Gegensatz zu Aktien oder Anleihen keine Rechte aus ihren Käufen erhielten.

Das ist der Unterschied zwischen dem Kauf von Beanie Babies Inc. und dem Kauf von Beanie Babies.

William Savitt

Die Frage, ob digitale Token als Wertpapiere gelten, hat die Gerichte gespalten. Im Juli entschied ein anderer Bundesrichter in Manhattan, dass Börsenverkäufe der Währung XRP von Ripple Labs nicht der Zuständigkeit der SEC unterliegen, während ein anderer Richter im Rechtsstreit der Aufsichtsbehörde gegen Terraform Labs Pte. Ltd. das Gegenteil urteilte.

Coinbase beantragt, dass Richter Failla das Urteil Ripple Fall übernimmt und die Klage der SEC abweist. Das Gericht vertagte die Sitzung ohne Urteilsverkündung.

Die Beanie Babies, die in den 1990er Jahren einen Sammelboom und anschließend einen Crash erlebten, den manche mit Kryptowährungen verglichen haben, wurden bereits früher in der Anhörung erwähnt, als Failla seine „echte Befürchtung“ äußerte, dass der Ansatz der SEC zu einer Regulierung des Sammelwesens führen könnte.

Die Anwälte der Regierung erklärten, dass der Kauf eines Artikels wie einer Baseballkarte oder einer Figur nicht bedeutet, dass man eine Beteiligung an dem Unternehmen erwirbt, das diese Waren herstellt.

Schuhe, Sammelkarten und Uhren haben in den letzten Jahren infolge der COVID-19-Pandemie allesamt an Wert gewonnen, doch einige dieser Booms haben sich inzwischen in Krisen verwandelt.

Die SEC erklärte, dass der Besitzer eines Kryptotokens im Gegensatz zu Sammlerstücken in das Netzwerk oder das Unternehmen investiert, das den Token betreibt.

Die Auswirkungen des Falls Coinbase gegen SEC auf die Kryptoindustrie

Neben dem Kryptosektor könnte der Gerichtsfall weitreichende Folgen für den Sammlermarkt haben, je nachdem, wie die US-Bezirksrichterin Katherine Polk Failla entscheidet. „Mir wird die Möglichkeit vor Augen geführt, dass Sammlerstücke von der SEC reguliert werden könnten“,  sagte Katherine Polk Failla.

Die SEC verklagte Coinbase im Juni mit der Begründung, die Börse habe jahrelang gegen ihre Gesetze verstoßen, indem sie Nutzern den Handel mit einer großen Anzahl von Kryptotoken ermöglichte, bei denen es sich in Wirklichkeit um nicht registrierte Wertpapiere handelte. 

Die Aufsichtsbehörde beruft sich auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1946, das defiein Wertpapier als „eine Geldanlage in ein gemeinsames Unternehmen mit der begründeten Erwartung von Gewinnen aus den Bemühungen anderer“ Coinbase vertritt jedoch einen anderen Standpunkt. Die SEC behauptet:

Wenn man ein Sammlerstück kauft, beispielsweise eine Baseballkarte oder eine Figur, erwirbt man lediglich den Gegenstand selbst. […] Man kauft ein Ding. Man beteiligt sich nicht an etwas. Und genau das ist, glaube ich, der Unterschied. Es ist kein Unternehmen involviert.

„Wenn sie diesen Token kaufen, investieren sie in das dahinterstehende Netzwerk“, sagte Costello. „Das eine ist untrennbar mit dem anderen verbunden.“

SEC-Anwalt Patrick Costello 

Die Anwälte der SEC setzten Failla am Mittwoch unter Druck, die Argumente von Coinbase zurückzuweisen, und behaupteten, die Börse führe die Nutzer in die Irre, indem sie ihnen vorgaukele, dass bestimmte digitale Vermögenswerte, die sie auf der Plattform kaufen, an Wert gewinnen würden.

Savitt merkte an, dass Käufer digitaler Vermögenswerte auf Coinbase zwar erwarten könnten, dass ihre Käufe an Wert gewinnen, behauptete aber, dass dies nicht ausreiche.