Прокурор США отклоняет вопросы о СДВГ и альтруизме при отборе присяжных по делу FTX

По мере приближения даты суда над Сэмом Бэнкман-Фридом, бывшим генеральным директором FTX, защита и обвинение вступают в противостояние по критериям отбора присяжных. Дамиан Уильямс, окружной прокурор США для Южного округа Нью-Йорка, недавно отклонил четыре из 14 вопросов, предложенных защитой для voir dire (подготовительного этапа отбора присяжных).

Бэнкман-Фрид сталкивается с семью обвинениями в мошенничестве и отмывании денег и может провести десятилетия в тюрьме, если будет признан виновным. Следовательно, споры вокруг отбора присяжных добавляют еще одну сложность этому делу с высокими ставками.

В письме судье Льюису Каплану Уильямс назвал вопросы защиты «ненужными», «требующими много времени» и часто «предвзятыми». Среди вопросов, которым он противостоял, были те, что касались синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) и философского движения эффективного альтруизма.

Сообщается, что у Бэнкман-Фрида есть СДВГ, но Уильямс назвал расследования этого состояния «бессмысленными и предвзятыми». Кроме того, Уильямс утверждал, что вопросы об эффективном альтруизме были тонко замаскированной попыткой защиты сформировать нарратив.

Обе стороны стремятся оценить взгляды присяжных на криптовалюту

Интересно, что обе стороны согласны с необходимостью опрашивать потенциальных присяжных об их убеждениях относительно криптовалюты. Это единство подчеркивает значимость взглядов на крипто в деле, связанном с крахом биржи Bitcoin. Бэнкман-Фрид признал себя невиновным по всем обвинениям, и его суд назначен на 3 октября в Нью-Йорке.

Помимо выражения обеспокоенности по поводу вопросов защиты, Уильямс подчеркнул, что вопросы правительства являются «стандартными, нейтральными и уместными». Таким образом, становится ясно, что дебаты об отборе присяжных касаются не только логистики, но и скрытых предубеждений, которые могут повлиять на исход дела.

Заметно, что Уильямс также подверг сомнению запросы защиты о политических пожертвованиях. Он заявил, что они нерелевантны, что согласуется с его позицией о том, что предложенные защитой вопросы либо не по теме, либо предвзяты.

Более того, различие в предложенных вопросах для отбора присяжных демонстрирует кардинально разные подходы, которые используют обе стороны. В то время как офис окружного прокурора США стремится к нейтральности, защита строит нарратив, который может склонить чашу весов.

Предстоящий суд обещает стать значительным юридическим сражением и продемонстрировать, как криптовалюта, индивидуальные состояния, такие как СДВГ, и даже философские убеждения могут играть роль в современной юриспруденции.