US-Staatsanwaltschaft wirft ADHD- und Altruismus-Fragen im FTX-Verfahren bei der Geschworenenauswahl ab

Während sich das Gerichtsverfahren gegen Sam Bankman-Fried, den ehemaligen CEO von FTX, nähert, ringen Verteidigung und Anklage um die Kriterien für die Geschworenenauswahl. Damian Williams, der United States Attorney für den Southern District of New York, hat kürzlich vier der 14 vom Verteidiger vorgeschlagenen Fragen im Rahmen der Vorprüfung (voir dire) abgelehnt.

Bankman-Fried, der sich sieben Anklagepunkte wegen Betrugs und Geldwäsche anhören muss, könnte im Falle einer Verurteilung jahrzehntelang ins Gefängnis. Die Kontroversen um die Geschworenenauswahl fügen diesem hochkarätigen Fall daher eine weitere Komplexität hinzu.

In einem Brief an Richter Lewis Kaplan bezeichnete Williams die Fragen der Verteidigung als „unnötig“, „zeitaufwändig“ und oft „voreingenommen“. Zu den Fragen, gegen die er Einspruch erhob, gehörten solche im Zusammenhang mit Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) und der philosophischen Bewegung des effektiven Altruismus.

Bankman-Fried reportedly hat reportedly ADHS, aber Williams nannte die Nachfragen zu diesem Zustand „sinnlos und voreingenommen“. Darüber hinaus behauptete Williams, die Fragen zum effektiven Altruismus seien ein dünn verkleideter Versuch der Verteidigung, die Erzählung zu beeinflussen.

Beide Seiten wollen die Ansichten der Geschworenen zur Kryptowährung ermitteln

Interessanterweise sind sich beide Parteien einig, dass potenzielle Geschworene zu ihren Überzeugungen bezüglich Kryptowährungen befragt werden müssen. Diese Einigkeit unterstreicht die Bedeutung von Krypto-Ansichten in einem Fall, der mit dem Zusammenbruch einer Bitcoin-Börse verbunden ist. Bankman-Fried hat sich in allen Anklagepunkten für nicht schuldig bekannt, und sein Prozess soll am 3. Oktober in New York City beginnen.

Neben den Bedenken hinsichtlich der Fragen der Verteidigung betonte Williams, dass die Anfragen der Regierung „standardmäßig, neutral und angemessen“ seien. Daher wird deutlich, dass die Debatte über die Geschworenenauswahl nicht nur die Logistik betrifft, sondern auch die zugrunde liegenden Vorurteile, die den Ausgang des Prozesses beeinflussen könnten.

Wesentlich ist, dass Williams auch die Anfragen der Verteidigung zu politischen Spenden in Frage stellte. Er erklärte, diese seien irrelevant, was seiner Haltung entspricht, dass die von der Verteidigung vorgeschlagenen Fragen entweder am Punkt vorbeigehen oder voreingenommen sind.

Darüber hinaus zeigt der Unterschied in den vorgeschlagenen Fragen für die Geschworenenauswahl die völlig unterschiedlichen Ansätze, die beide Seiten verfolgen. Während das Büro des US-Staatsanwalts Neutralität anstrebt, baut die Verteidigung eine Erzählung auf, die die Waage kippen könnte.

Das bevorstehende Gerichtsverfahren verspricht eine bedeutende juristische Auseinandersetzung und zeigt, wie Kryptowährungen, individuelle Bedingungen wie ADHS und sogar philosophische Überzeugungen eine Rolle in der modernen Rechtsprechung spielen könnten.