Le procureur des États-Unis rejette les questions sur le TDAH et l'altruisme lors de la sélection du jury dans l'affaire FTX

Alors que la date du procès de Sam Bankman-Fried, l'ancien PDG de FTX, se rapproche, la défense et l'accusation s'affrontent sur les critères de sélection du jury. Damian Williams, procureur des États-Unis pour le district sud de New York, a récemment rejeté quatre des quatorze questions de voir dire proposées par la défense.

Bankman-Fried, confronté à sept chefs d'accusation de fraude et de blanchiment d'argent, pourrait passer des décennies en prison s'il est reconnu coupable. Par conséquent, les désaccords autour de la sélection du jury ajoutent une complexité supplémentaire à cette affaire à haut risque.

Dans une lettre adressée au juge Lewis Kaplan, Williams a qualifié les questions de la défense d'« inutiles », « chronophages » et souvent « préjudiciables ». Parmi les questions auxquelles il s'est opposé figuraient celles liées au trouble du déficit de l'attention avec hyperactivité (TDAH) et au mouvement philosophique de l'altruisme efficace.

Il est rapporté que Bankman-Fried souffre de TDAH, mais Williams a jugé les enquêtes sur cette condition « dénuées de sens et biaisées ». De plus, Williams a affirmé que les questions relatives à l'altruisme efficace constituaient une tentative voilée de la part de la défense pour façonner le récit.

Les deux parties cherchent à évaluer les opinions des jurés sur la cryptomonnaie

De manière intéressante, les deux parties conviennent de la nécessité d'interroger les jurés potentiels sur leurs convictions en matière de cryptomonnaie. Cette unité souligne l'importance des positions sur la crypto dans une affaire liée à l'effondrement d'une bourse Bitcoin. Bankman-Fried a plaidé non coupable à toutes les charges, et son procès doit débuter le 3 octobre à New York.

Outre soulever des inquiétudes concernant les questions de la défense, Williams a souligné que les interrogatoires du gouvernement sont « standards, neutres et appropriés ». Il devient ainsi clair que le débat sur la sélection du jury ne porte pas uniquement sur les aspects logistiques, mais aussi sur les biais sous-jacents susceptibles d'influencer l'issue du procès.

De manière significative, Williams a également remis en question les interrogations de la défense relatives aux contributions politiques. Il a affirmé qu'elles sont irrecevables, ce qui s'aligne sur sa position selon laquelle les questions proposées par la défense sont soit hors sujet, soit préjudiciables.

Par ailleurs, la différence entre les questions proposées pour la sélection du jury met en lumière les approches radicalement divergentes adoptées par les deux parties. Tandis que le bureau du procureur des États-Unis vise la neutralité, la défense construit un récit susceptible d'incliner la balance.

Le prochain procès promet d'être une bataille juridique majeure et de démontrer comment la cryptomonnaie, des conditions individuelles comme le TDAH, voire des convictions philosophiques, pourraient jouer un rôle dans la jurisprudence moderne.