Означает ли блокирование сделки SEC-Ripple , что криптовалютам необходимы более четкие правила?

Судебная тяжба между Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и компанией Ripple Labs длится уже почти пять лет. Это одно из наиболее пристально отслеживаемых дел, поскольку суд решает, нарушала ли продажа XRP законы США о ценных бумагах.

Когда все думали, что дело наконец-то завершено после того, как Ripple и SEC договорились о совместном урегулировании, окружной судья Аналиса Торрес отклонила запрос, поскольку он был подан ненадлежащим образом в соответствии с правилами суда. 

Небольшая задержка для некоторых выглядит как процедурная волокита, но другие считают, что она доказывает неготовность правовой системы к рассмотрению дел, связанных с криптовалютами, и что даже Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не понимает, как применять устаревшие финансовые законы к совершенно новым технологиям.

Что произошло в деле Ripple против SEC?

Комиссия по ценным бумагам и биржам США подала в суд на Ripple Labs за нарушение законов о защите инвесторов, регулирующих операции с акциями и облигациями, поскольку компания привлекла 1,3 миллиарда долларов за счет продажи XRP без регистрации их в качестве ценных бумаг.

Ripple возразила, заявив, что XRP — это не ценная бумага, а цифровая валюта, однако судья Аналиса Торрес в 2023 году постановила, что Ripple нарушила законы о ценных бумагах, продавая XRP напрямую институциональным инвесторам, таким как хедж-фонды и инвестиционные компании. 

Она заявила, что сделки по-прежнему включали инвестиционныеtrac, подпадающие под действие федеральных правил регулирования рынка ценных бумаг, и оштрафовала Ripple на 125 миллионов долларов, а также ввела ограничения на структурированные продажи XRP институциональным инвесторам в будущем. 

Однако Ripple и SEC достигли нового соглашения о снижении штрафа до 50 миллионов долларов и снятии ограничений в 2024 году, но судья отклонил их запрос, поскольку он был подан без соблюдения надлежащего юридического формата.

Почему же судья на самом деле отказал в сделке?

Судья Аналиса Торрес отклонила совместное ходатайство Ripple и SEC, поскольку их юридическая процедура не соответствовала Правилу 60. Это правило допускает внесение изменений в окончательные решения только в редких и исключительных случаях, таких как новые доказательства, мошенничество или серьезные процессуальные ошибки.

Судья заявил, что Ripple и SEC просто хотели изменить сумму штрафа и снять ограничения после достижения нового соглашения, неtronдостаточных оснований для соответствия высоким правовым стандартам.

Криптовалютное сообщество считает, что эта неудача свидетельствует о медлительности и негибкости нынешней правовой системы в отношении блокчейна, поскольку сделки, инновации и рыночные реакции происходят в режиме реального времени. В то же время судебные решения и утверждение соглашений могут занимать месяцы или даже годы.

Это означает, что инвесторы останутся в замешательстве, цены токенов будут колебаться в зависимости от слухов, а криптовалютное сообщество будет спекулировать на тему будущих соглашений в суде просто потому, что небольшие процессуальные ошибки в правовой системе могут привести к большим задержкам.

Регулирование криптовалют по-прежнему не имеет четкого пути

Дело Ripple — лишь один из примеров более масштабной проблемы, заключающейся в том, что правила регулирования криптовалют остаются неясными, поскольку Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) иногда налагает огромные штрафы, а иногда тихо снимает обвинения, практически не объясняя причин. 

Например, агентство подало в суд на Kraken и Coinbase за продажу инвестиционных продуктов, не зарегистрированных в соответствии с законодательством о ценных бумагах, но недавно прекратило эти дела после заключения соглашений, которые, по-видимому, меняют правила в каждом конкретном случае.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) также обвинила Terraform Labs в нанесении ущерба после обвала ее стейблкоина TerraUSD, в результате которого рынок потерял миллиарды долларов, но все же урегулировала дело с небольшим штрафом.

Эти события заставляют людей задуматься о том, как на самом деле принимаются решения о применении мер принуждения и отражают ли они справедливый или последовательный набор стандартов, когда причиненный ущерб, по-видимому, намного больше, чем в ситуации с Ripple.

Регуляторы, такие как SEC и CFTC, до сих пор применяют старые правила (некоторые из которых были написаны в 1930-х или 1940-х годах) к блокчейнам, стейблкоинам и смарт-trac, поскольку Конгресс не принял ни одного крупного закона, который бы наделял их полномочиями по надзору за цифровыми активами. Неудивительно, что судьи не уверены в том, какие правовые стандарты применяются в этих сложных спорах, разработчики по-прежнему не понимают, как создавать легальные продукты, а инвесторы не знают, во что инвестировать. 

Криптовалютные компании сталкиваютсяс трудностями в поиске баланса между амбициями роста и регуляторными рисками.

Криптовалютные компании сталкиваются с дилеммой: либо сохранять свою деятельность в небольших масштабах и ограничивать ее, чтобыtracпроблем с регулирующими органами, либо стремиться к росту и инновациям. Однако они рискуют столкнуться с дорогостоящими судебными исками и мерами принудительного исполнения со стороны SEC, поскольку четких правил нет. 

Длительная и дорогостоящая судебная тяжба Rippleпоказывает, насколько сложно любой компании выжить в этой неопределенной нормативно-правовой среде, особенно небольшим стартапам, которые просто не могут позволить себе такие дорогостоящие и трудоемкие судебные разбирательства.

Решение судьи об отклонении соглашения между Ripple и SEC было основано на процессуальном праве, но все же воспринималось как упущенная возможность положить конец затянувшейся и изнурительной саге, поскольку их соглашение стало редким примером сотрудничества, которое, как многие надеялись, должно было дать четкие указания. 

И вот так организации, инвесторы и регулирующие органы оказываются в растерянности, не зная, как продвигать инновации, оставаясь при этом в рамках закона.

Судебная тяжба Rippleподчеркивает острую необходимость в четком регулировании криптовалют

Ripple все еще может повторно подать ходатайство в соответствии с Правилом 60 (b), но ей придется потратить больше времени в суде, поскольку инвесторы остаются настороженными, а разработчики — осторожными, так как цены XRP резко колеблются с каждой новой новостью о деле.

Регуляторы также не сообщили, когда и как токены, подобные XRP будут официально классифицированы и регулироваться в соответствии с законом. Это превратило все дело Ripple в сложную, затянувшуюся сагу, которая по-прежнему оставляет больше вопросов, чем ответов о будущем регулирования и контроля за криптовалютами.

Контролирующие органы должны действовать быстро и открыто общаться, чтобы идти в ногу с развитием цифровых финансов, поскольку криптовалютным сообществам срочно необходимы четкие механизмы защиты для безопасной работы и понимания того, как применять их для планирования и развития без внезапных юридических проблем.