Показывает ли блокировка сделки SEC-Ripple, что крипто нуждается в более четких правилах?

Юридическая битва между Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Ripple Labs длится уже почти пять лет. Это один из самых внимательно отслеживаемых дел, поскольку суд решает, нарушала ли продажа XRP законы о ценных бумагах США.

Когда люди думали, что дело наконец-то закончилось после Ripple и SEC согласились на совместное урегулирование, судья окружного суда Анализа Торрес отклонила запрос, поскольку он был подан неправильно в соответствии с правилами суда. 

Эта небольшая неудача для некоторых выглядит как процедурная задержка, но другие считают, что это доказывает, что правовая система не готова рассматривать дела, связанные с криптовалютой, и что даже SEC запуталась в применении финансовых законов десятилетней давности к совершенно новым технологиям.

Что произошло в деле Ripple против SEC?

Комиссия по ценным бумагам и биржам США подала в суд на Ripple Labs в декабре 2020 года за нарушение законов о защите инвесторов, которые применяются к акциям или облигациям, путем сбора $1,3 млрд от продажи токенов XRP без их регистрации в качестве ценных бумаг.

Ripple ответил, заявив, что XRP не является ценной бумагой, а цифровой валютой, но судья Анализа Торрес в 2023 году постановила, что Ripple нарушила законы о ценных бумагах, когда продавала XRP напрямую институциональным инвесторам, таким как хедж-фонды и инвестиционные фирмы. 

Она заявила, что сделки все еще включали инвестиционные контракты, классифицируемые в соответствии с федеральным законодательством о ценных бумагах, и наложила на Ripple штраф в размере 125 млн долларов, а также ограничения на структурированные продажи XRP институтам в будущем. 

Однако Ripple и SEC достигли нового соглашения о снижении штрафа до $50 млн и снятии ограничений в 2024 году, но судья отклонила их запрос, поскольку он не был подан в правильном юридическом формате.

Почему судья на самом деле отказала в сделке?

Судья Анализа Торрес отклонила совместное ходатайство Ripple и SEC, потому что их юридический процесс не соответствовал правилу 60. Это правило позволяет изменять окончательные приговоры только в редких и исключительных обстоятельствах, таких как новые доказательства, мошенничество или серьезные процедурные ошибки.

Судья заявила, что Ripple и SEC просто хотели изменить размер штрафа и снять ограничения после достижения нового соглашения, не имея достаточных оснований для соответствия этому высокому юридическому стандарту.

Крипто-сообщество считает, что эта неудача показывает, что текущая правовая система медлительна и жестка в отношении блокчейна, поскольку сделки, инновации и рыночные реакции происходят в реальном времени. В то же время судебные решения и утверждение соглашений могут занимать месяцы или даже годы.

Это означает, что инвесторы останутся в замешательстве, цены на токены будут колебаться в зависимости от слухов, а крипто-сообщество будет спекулировать на будущих соглашениях в суде просто потому, что небольшие процедурные ошибки в правовой системе могут вызвать большие задержки.

Регулирование криптовалют все еще не имеет четкого пути

Дело Ripple — лишь один пример более крупной проблемы в том, как правила регулирования криптовалют остаются неясными, потому что SEC иногда требует огромных штрафов, а в другое время тихо снимает обвинения с очень небольшим объяснением. 

Например, агентство подало в суд на Kraken и Coinbase за продажу инвестиционных продуктов, не зарегистрированных в соответствии с законами о ценных бумагах, но недавно прекратило дела после заключения сделок, которые, похоже, меняют правила от случая к случаю.

SEC также обвинила Terraform Labs в причинении ущерба после краха стейблкоина TerraUSD, который стер с рынка миллиарды долларов, но все же заключила мировое соглашение с небольшим штрафом.

Эти события заставляют людей задуматься о том, как на самом деле принимаются решения о правоприменении и отражают ли они справедливый или последовательный набор стандартов, когда причиненный ущерб кажется гораздо большим, чем в ситуации с Ripple.

Регуляторы, такие как SEC и CFTC, все еще применяют старые правила (некоторые написаны в 1930-х или 1940-х годах) к новым блокчейнам, стейблкоинам и смарт-контрактам, потому что Конгресс не принял никаких крупных законов, дающих им полномочия надзора за цифровыми активами. Неудивительно, что судьи не уверены в том, какие юридические стандарты применяются в этих сложных спорах, разработчики в замешательстве относительно того, как создавать легальные продукты, а инвесторы не знают, во что инвестировать. 

Крипто-компании борютсяза баланс между амбициями роста и регуляторными рисками

Крипто-компании сталкиваются с дилеммой: либо они держат свои операции небольшими и ограниченными, чтобы избежать регуляторных проблем, либо продвигают рост и инновации. Однако они рискуют столкнуться с дорогостоящими судебными исками и действиями SEC, потому что нет четких правил. 

Долгая и дорогая юридическая битва Ripple показывает, насколько сложно любой фирме выжить в этой неопределенной регуляторной среде, особенно небольшим стартапам, которые просто не могут позволить себе такие дорогостоящие и длительные разбирательства.

Отклонение судьей соглашения Ripple и SEC было основано на процессуальных законах, но все равно ощущалось как упущенная возможность завершить затяжную и изматывающую сагу, потому что их соглашение было редким моментом сотрудничества, которого многие надеялись принесет четкое руководство. 

И вот так организации, инвесторы и регуляторы не знают, как двигаться вперед с инновациями, оставаясь в рамках закона.

Юридическая битва Ripple подчеркивает насущную необходимость четкого регулирования криптовалют

Ripple все еще может повторно подать свое ходатайство правильно, используя правило 60 (b), но ей придется потратить больше времени в суде, в то время как инвесторы остаются нервными, а разработчики осторожны, потому что цены на XRP резко колеблются с каждой новой новостью о деле.

Регуляторы также не сказали, когда и как токены, такие как XRP, будут официально классифицированы и регулироваться в соответствии с законом. Это превратило все дело Ripple в сложную, затяжную сагу, которая все еще оставляет больше вопросов, чем ответов о будущем регулирования криптовалют и правоприменения.

Надзорные органы должны действовать быстро и общаться открыто, чтобы идти в ногу с цифровыми финансами, потому что крипто-сообщества остро нуждаются в четких рамках для безопасной работы и знания того, как применять их для планирования и роста без внезапных юридических проблем.