SECRipple 取引を阻止することは、暗号通貨にはより明確なルールが必要であることを示しているのだろうか?

米国証券取引委員会（SEC）と Ripple ラボの間の法廷闘争は、ほぼ5年にわたって続いています。XRP XRP 売却が米国証券法に違反しているかどうかを裁判所が判断する中で、この訴訟は最も注目されている訴訟の一つとなっています。.

ことで、この訴訟はついに終結したと思われたが Ripple とSECが 、アナリサ・トーレス地方裁判所判事は、裁判所の規則に従って正しく提出されていないとして、その申し立てを却下した。 

この小さな挫折は、一部の人々にとっては手続き上の遅延のように見えるが、法制度が暗号通貨関連の訴訟に対応する準備ができていないこと、そしてSECですら何十年も前の金融法を真新しい技術に適用することに混乱していることの証拠だと考える人々もいる。.

Ripple 対SECの訴訟では何が起こったのでしょうか?

米証券取引委員会は Ripple リップル に販売して13億ドルを調達したことで、株式や債券に適用される投資家保護法に違反したとして XRP を提訴した。

Ripple 、 XRP 証券ではなくデジタル通貨であると主張して反撃したが、アナリサ・トレス判事は2023年に、 Ripple ヘッジファンドや投資会社などの機関投資家に XRP 直接販売したことは証券法に違反しているとの判決を下した。. 

同氏は、これらの取引は依然として連邦証券規制の対象となる投資tracを含んでおり、 Ripple には1億2500万ドルの罰金が科せられ、将来的には XRP の機関投資家への組織的販売も制限されると述べた。. 

しかし、 Ripple とSECは、 新たな合意 が、裁判官は、提出書類が正しい法的形式を使用していなかったとして、リップル社の要求を却下した。

裁判官はなぜこの取引に反対したのでしょうか?

アナリサ・トーレス判事は、 Ripple とSECの共同申し立てを却下した。その理由は、彼らの法的手続きが規則60に従っていないためだ。この規則では、新たな証拠、詐欺、重大な手続き上のミスなど、まれで例外的な状況がある場合にのみ、最終判決の変更が認められている。.

裁判官は、 Ripple とSECは、高い法的基準を満たすtronな理由もなく、新たな合意に達した後、罰金の額を変更し、制限を解除したかっただけだと述べた。.

暗号通貨コミュニティは、今回の後退は、取引、イノベーション、市場の反応がリアルタイムで動くため、ブロックチェーンに関する現在の法制度が遅く硬直的であることを示していると考えています。同時に、裁判所の判決や和解の承認には数ヶ月、あるいは数年かかることもあります。.

これは、投資家が混乱し続け、トークンの価格が噂に基づいて変動し、法制度における小さな手続き上の間違いが大きな遅延を引き起こす可能性があるという理由だけで、暗号通貨コミュニティが法廷での将来の合意について推測することを意味します。.

暗号資産規制はまだ明確な道筋がない

Ripple 社の件は、SECが巨額の罰金を要求したり、ほとんど説明せずにひっそりと告訴を取り下げたりすることがあるため、暗号通貨を規制するルールが依然として不明確であるという、より大きな問題の一例に過ぎない。. 

例えば、証券取引委員会は、証券法に登録されていない投資商品を販売したとしてクラーケンとコインベースを訴えたが、最近、ケースごとに規則を変えるような合意に達した後、訴訟を取り下げた。.

SECはまた、TerraUSDステーブルコインが崩壊し、市場から数十億ドルが消失したことを受けてTerraform Labsを損害で告発したが、それでも少額の罰金で和解した。.

これらの出来事により、人々は、執行決定が実際にどのようになされるのか、また、 Rippleの状況よりもはるかに大きな被害が発生したときに、それが公正かつ一貫した一連の基準を反映しているのかどうか疑問に思うようになります。.

SECやCFTCなどの規制当局は、ブロックチェーン、ステーブルコイン、スマートtracのブランド化に、依然として古い規則（一部は1930年代や1940年代に制定されたもの）を適用しています。これは、議会が規制当局にデジタル資産の監督権限を与える主要な法律を可決していないためです。裁判官がこれらの複雑な紛争に適用される法的基準について確信を持てず、開発者が合法的な製品の構築方法に戸惑い、投資家が何に投資すべきか分からず困惑しているのも不思議ではありません。. 

暗号通貨企業は成長の野心と規制リスクのバランスを取るのに

暗号通貨企業は、規制上の問題をtracするために事業規模を縮小し限定的にするか、成長と革新を推進するかというジレンマに直面しています。しかし、明確なルールがないため、SECによる高額な訴訟や執行措置に直面するリスクがあります。. 

Rippleの長く高額な法廷闘争は、あらゆる企業にとって、特にそのような費用と時間のかかる闘いに耐えられない小規模のスタートアップ企業にとって、この不確実な規制環境を生き残ることがいかに難しいかを示している。.

Ripple と SEC の和解に対する判事の却下は手続き法に基づくものだったが、両者の合意は多くの人が明確な指針をもたらすことを期待していたまれな協力の瞬間であったため、長引く疲弊した物語に終止符を打つ機会を逃したように感じられた。. 

そして、組織、投資家、規制当局は、法律を遵守しながらイノベーションを進める方法を知りません。.

Rippleの法廷闘争は、明確な暗号資産規制の緊急の必要性を浮き彫りにしている

Ripple 依然として規則60(b)を正しく使用して申し立てを再提出することができるが、訴訟に関する新たな見出しが出るたびに XRP 価格が急激に変動するため、投資家は不安を抱き、開発者は慎重になり、法廷でより多くの時間を費やすことになるだろう。.

規制当局は、 XRP のようなトークンがいつ、どのように正式に法規制の対象になるかについても明らかにしていません。そのため、 Ripple 事件は複雑で長引く物語となっており、暗号資産の規制と執行の将来については、答えよりも疑問の方が多く残されています。.

仮想通貨コミュニティは安全に運営するために明確なガイドラインを早急に必要としており、突然の法的問題を招くことなく計画し成長するためにそれをどのように適用するかを知る必要があるため、監視機関はデジタル金融の進展に遅れないように迅速に行動し、オープンにコミュニケーションをとらなければならない。.