- Сообщается, что протокол Ajna потерял около 775 000 ETH в результате эксплуатации атакующим внутренней системы учёта ликвидаций.
- Атака затронула несколько пулов, включая syrupUSDC, wstETH, rETH, cbETH, WBTC и WETH/USDC.
- Ajna намеренно работает без внешних ценовых оракулов, полагаясь вместо этого на собственные рыночные механизмы и механизмы ликвидации.
Протокол кредитования Ajna, работающий без оракулов цен, reportedly потерял около $775 000 в ETH. Злоумышленники использовали внутреннюю бухгалтерию ликвидации платформы вместо использования сторонних ценовых фидов в своей атаке.
Атака затронула ряд пулов ликвидности, таких как syrupUSDC, wstETH, rETH, cbETH, WBTC, WETH/USDC и sDAI. Однако она ставит под вопрос важный аспект философии Ajna — отсутствие оракулов и управления, а также механизм самостоятельного ценообразования.
Злоумышленник извлек выгоду именно из этого предположения.
Оракул, который Ajna намеренно исключил
Большинство протоколов кредитования используют внешние сервисы, такие как Chainlink, для установления цен на залог. Однако Ajna намеренно этого не делает. В своем white paper протокол описывается следующим образом:
«Протокол Ajna — это неконтролируемая, одноранговая, безразрешительная система кредитования, заимствования и торговли, которая не требует управления или внешних источников цен для функционирования».
Вместо этого кредиторы определяют ставки, по которым они будут предоставлять займы, помещая средства в «ведра» фиксированного объема, а контракты в протоколе определяют момент ликвидации займа. Для инициирования процесса ликвидации инициатор должен также выплатить ликвидационный бонд, что накладывает финансовое наказание в случае необоснованной ликвидации.
MixBytes, компания по безопасности, объяснила логику, стоящую за устранением оракула:
«Значительная часть атак на протоколы DeFi связана с манипуляциями ценами оракулов, ошибками в конфигурации и проблемами с контролем доступа».
Решением Ajna стало устранение поверхности атаки и доверие к операциям пула. Предупреждение Defimon намекает на то, что злоумышленник сфокусировался на этом внутреннем механизме — кража произошла путем манипуляции с учетными данными при ликвидации, а не путем компрометации внешнего ценового оракула.
Час предупреждения, оставшийся без ответа
Defimon утверждает, что смогла обнаружить «подготовленную атаку более чем за час до транзакции первой эксплуатации» и уведомила об этом Ajna через чат проекта в Discord. Протокол еще не был защищен, когда началась атака.
Затем хакер переместился по множеству пулов. Согласно отчету, пул syrupUSDC понес убытки примерно в размере $173 700 из общих убытков около $775 000.
Убытки весьма значительны для Ajna. Согласно отчету DefiLlama на тот момент, общая заблокированная стоимость (TVL) для Ajna V2 составляла около $206 000. Активные займы оценивались примерно в $418 000, при этом зафиксировано изменение TVL за 30 дней на уровне -54,2%. На тот момент сообщаемые убытки от атаки превышали TVL Ajna. Текущие данные DefiLlama с тех пор изменились.
Взломать код или заставить его поверить в невозможное
Главный вопрос заключается в том, взломал ли злоумышленник код Ajna или обманул систему, заставив принять ложные данные за действительные.
Доказательства указывают на то, что это так. История аудита, опубликованная Ajna, включает прошлые находки, связанные с вычислениями «take» в процессе ликвидации и случаями неверного учета состояния ведра, среди прочего. Эти проблемы уже были признаны исправленными; тем не менее, они служат доказательством наличия проблем, связанных с логикой ликвидации и учета.
Этот паттерн является распространенным. Cryptopolitan ранее сообщал о Moonwell, где злоумышленник использовал около $7 миллионов для увеличения неликвидного токена MAMO в восемь раз, а затем занял почти $10 миллионов реальных активов и в итоге ушел с суммой, близкой к $6 миллионам.
Согласно Nethermind, эти методы атак работают следующим образом:
«они заставляют контракт вычислять искаженную цену и эксплуатируют ее до завершения транзакции».
Ajna избавилась от оракула, но ее контракты все еще должны доверять собственным вычислениям.
Архитектура V2 становится главной темой
| Этап | Точка данных |
|---|---|
| До атаки | TVL Ajna V2 / ликвидность затронутого пула |
| Триггер | Первая аномальная транзакция |
| Эксплойт | Функция контракта + манипулируемые активы |
| Извлечение | Активы переведены из протокола |
| Конвертация | Обмены на DEX / приобретенные стейблкоины |
| Побег | Мосты / CEX / другие протоколы |
| Остаточная экспозиция | Оставшийся плохой долг или нарушенная ликвидность |
| Восстановление | Замороженные активы / восстановление белыми шляпами / ответ протокола |
| Метрика | Текущая цифра | Изменение за 30 дней | Почему это важно |
|---|---|---|---|
| Сообщенные убытки от эксплойта | TBD | — | В ожидании расследования Ajna / подтвержденный ончейн учет |
| TVL | $449,783 | -17.1% | Показывает капитал, все еще удерживаемый в контрактах V2 |
| Активные займы | $30,198 | Не сообщено | Указывает на непогашенную задолженность заемщиков |
| Отслеживаемые пулы | 5 | — | Полезный знаменатель для определения, является ли инцидент изолированным или системным |
| TVL Ethereum | $425,825 | — | 94.7% от V2 TVL |
| TVL Arbitrum | $8,552 | — | Меньшая кросс-чейн экспозиция |
| TVL Base | $7,354 | — | Меньшая кросс-чейн экспозиция |
| TVL Rari | $3,555 | — | Меньшая кросс-чейн экспозиция |
| TVL OP Mainnet | $3,227 | — | Меньшая кросс-чейн экспозиция |
В настоящее время Ajna V2 имеет около $450 000 TVL при $30 200 активных займов, при этом TVL упал на 17,1% за 30 дней.
Одной из полезных аналитических статистик является то, что активные займы составляют лишь около 6,7% от сообщаемого TVL. Это делает ключевой вопрос расследования особенно интересным: влияет ли предполагаемый эксплойт на учет непогашенного долга, депозитную ликвидность или и то, и другое? Таким образом, вопрос становится следующим: «Какое предположение ввела V2, которое злоумышленник мог превратить в деньги?»
Небольшой пул в рекордный год для эксплойтов
Убытки в размере $775 000 незначительны по сравнению с крупнейшими крипто-взломами 2026 года, но они вписываются в более широкий паттерн.
TRM Labs насчитала 207 взломов в первой половине года, что является самым высоким показателем за шестимесячный период, при этом средняя стоимость инцидента составила около $219 000. Более 100 случаев были связаны с небольшими уязвимостями смарт-контрактов.
Компрометация инфраструктуры и операционных процессов составила лишь около 15% инцидентов, но на них пришлось примерно 76% общих убытков.
Таким образом, Ajna иллюстрирует другую часть проблемы безопасности: убытки не обязательно должны исходить от spektakularных взломов бирж или скомпрометированных приватных ключей. Они могут возникать из предположений, скрытых внутри все более сложной логики кредитования в DeFi.
Самые умные крипто-энтузиасты уже читают нашу рассылку. Хотите присоединиться? Присоединяйтесь.
Часто задаваемые вопросы
Сколько потерял протокол Ajna и где?
Согласно предупреждениям Defimon, протокол Ajna потерял примерно 775 000 ETH в сети Ethereum, из которых около 173 700 было выведено из пула syrupUSDC.
Атакующий эксплуатировал оракул?
Нет. По своей конструкции Ajna работает без внешних источников цен, как указано в его белой книге, а Defimon охарактеризовал атаку как «манипуляцию учётными данными при ликвидации», что означает искажение собственной внутренней бухгалтерии протокола, а не внешнего оракула.
Были ли предупреждены в Ajna перед атакой?
Да. Defimon сообщает, что обнаружил подготовленную атаку более чем за час до первой транзакции эксплуатации и уведомил команду Ajna в Discord, но команда не успела отреагировать вовремя.
Что такое манипуляция учётными данными при ликвидации?
Манипуляция с учётом ликвидаций — это атака, которая использует уязвимости в расчётах обеспечения, долга, цен ликвидации или убытков в кредитном протоколе. Злоумышленник может манипулировать этими расчётами, чтобы занять больше средств, чем положено, избежать убытков или извлечь выгоду за счёт кредиторов.
Каков текущий TVL Ajna?
Текущий общий заблокированный объём (TVL) Ajna следует проверять через живой ончейн-дашборд, так как эта цифра может быстро меняться во время эксплуатации. В данном отчёте необходимо различать общий TVL протокола Ajna и ликвидность, фактически подверженную риску в затронутых пулах V2.
Безопасны ли мои средства, если я предоставил их в займы через Ajna?
Не обязательно. Если вы предоставили активы в затронутый пул Ajna V2, степень вашего риска зависит от конкретного пула, актива и транзакций, вовлечённых в инцидент. До завершения расследования со стороны Ajna кредиторам следует следить за официальными обновлениями о происшествии на протоколе, прежде чем считать свои средства под угрозой.
Отказ от ответственности. Предоставленная информация не является торговой рекомендацией. Cryptopolitan.com не несет ответственности за любые инвестиции, сделанные на основе информации, представленной на этой странице. Мы настоятельно рекомендуем проводить независимые исследования и/или консультироваться с квалифицированным специалистом перед принятием любых инвестиционных решений.
Ашиш Кумар
Ашиш Кумар — крипто- и финансовый журналист с восьмилетним опытом работы в новостных редакциях. Он освещает события на крипторынках, регулирование, DeFi и экосистемы бирж. Ашиш работал в Coingape, Todayq и Newsroompost. Он получил степень PGDP по английской журналистике в IIMC. Среди его интервью — представители индустрии, такие как Артур Хейс, Ят Сиу, Остин Федера и другие.
