$775K Ajna 漏洞暴露了 DeFi 价格预言机之外的风险

据报道，一个在没有价格预言机的情况下运营的借贷平台 Ajna Protocol 损失了约775,000美元的 ETH。攻击者利用了平台的内部清算会计，而不是在攻击中使用第三方价格数据源。

这次袭击影响了多个流动性池，如 syrupUSDC、wstETH、rETH、cbETH、WBTC、WETH/USDC 和 sDAI。然而，它引发了对 Ajna 哲学一个重要方面的质疑——缺乏预言机、治理和自定价市场。

攻击者从这一假设中获利。

Ajna 故意排除的预言机

大多数借贷协议使用 Chainlink 等外部服务来建立抵押品的价格。然而，Ajna 故意不这样做。事实上，其 白皮书 将协议描述如下：

“Ajna 协议是一个非托管的、点对点的、无需许可的借贷和交易系统，无需治理或外部价格数据源即可运行。”

相反，贷款人通过将资金投入固定金额的“桶”中来确定他们的贷款利率，协议中的合约决定何时清算贷款。为了启动清算过程，启动清算过程的人还必须支付清算债券，如果清算没有正当理由，将施加经济处罚。

MixBytes，一家安全公司，解释了消除预言机的背后思路：

“DeFi 协议遭受的大量攻击源于预言机价格操纵、配置错误和访问控制问题。”

Ajna 的补救措施是消除攻击面并信任池的操作。Defimon 的警告暗示袭击者将目标锁定在这一内部机制上——通过操纵清算会计进行盗窃，而不是破坏外部价格预言机。

一小时警告未获回应

Defimon 声称 它能够在第一次利用交易发生前一个多小时检测到“准备好的攻击”，并通过项目的 Discord 聊天通知 Ajna。在袭击开始时，协议尚未得到保护。

然后，黑客穿越了多个池。根据报告，syrupUSDC 池从约775,000美元的总损失中遭受了约173,700美元的损失。

对于 Ajna 来说，损失相当巨大。根据当时的 DefiLlama 报告，Ajna V2 的总锁定价值（TVL）约为206,000美元。活跃贷款约为418,000美元，30天 TVL 变化率为-54.2%。当时，报告称因袭击造成的损失超过了 Ajna 的 TVL。DefiLlama 的实时数据自那时起已发生变化。

破解代码，或让它相信不可能的事情

更大的问题是攻击者是否黑入了 Ajna 的代码，或欺骗系统接受虚假数据作为有效数据。

证据表明后者是这种情况。Ajna 发布的审计历史包括与清算过程中的“take”计算相关的过去发现，以及桶状态会计错误实例等。这些问题已被认为已修复；尽管如此，它们提供了与清算和会计逻辑相关问题的证据。

这是一种常见的模式。Cryptopolitan 此前曾报道过 Moonwell，袭击者在此过程中使用了约700万美元，将无流动性的 MAMO 代币抬高八倍，然后借入近1000万美元的真实资产，最后携接近600万美元逃离。

根据 Nethermind 的说法，这些攻击方法的工作原理如下：

“他们迫使合约计算扭曲的价格，并在交易结束前利用它。”

Ajna 去除了预言机，但它仍然要求合约信任其计算。

V2 的架构成为真正的故事

Ajna V2 目前有约450,000美元的 TVL，而活跃贷款为30,200美元，TVL 在30天内下降了17.1%。

一个有用的分析统计数据是，活跃贷款仅占报告 TVL 的约6.7%。这使得关键调查问题特别有趣：疑似漏洞利用是否影响未偿债务会计、存入流动性，还是两者都有？因此问题变成了，“V2 引入了什么假设，攻击者可以将其转化为金钱？”

漏洞利用创纪录年份中的一个小池

与2026年最大的加密货币黑客攻击相比，775,000美元的损失是适度的，但它符合更广泛的模式。

TRM Labs 统计今年上半年发生了 207次黑客攻击，这是六个月内记录的最高数量，典型事件的成本约为219,000美元。其中100多起涉及较小的智能合约漏洞利用。

基础设施和运营妥协仅占事件的约15%，但占总损失的约76%。

因此，Ajna 说明了安全问题的另一部分：损失不一定来自壮观的交易所泄露或私钥泄露。它们可能出现在 DeFi 日益复杂的借贷逻辑中埋藏的假设中。