$775KのAjnaエクスプロイトは、DeFi価格オラクルを超えたリスクを露呈

価格オラクルなしで運営する lendingプラットフォームであるAjna Protocolは、約77万5000ドルのETHを失ったと報告されています。攻撃者は、サードパーティの価格フィードを使用するのではなく、プラットフォームの内部清算会計を使用しました。

攻撃は、syrupUSDC、wstETH、rETH、cbETH、WBTC、WETH/USDC、sDAIなど、多数の流動性プールに影響を与えました。しかし、これはAjnaの哲学の重要な側面、すなわちオラクルとガバナンスの欠如、および自己価格設定市場に関する疑問を提起します。

攻撃者はこの非常に特定の仮定から利益を得ました。

Ajnaが意図的に除外したオラクル

lendingプロトコルの大多数は、担保の価格を設定するためにChainlinkなどの外部サービスを使用します。しかし、Ajnaは意図的にこれを行いません。実際、そのホワイトペーパーはプロトコルを以下のように説明しています：

「Ajnaプロトコルは、ガバナンスや外部価格フィードを必要とせず、機能する非カストディアル、ピアツーピア、パーミッションレスな lending、借り入れ、取引システムです。」

むしろ、貸し手は固定された金額の「バケット」に資金を入れることで、貸し出す利率を決定します。そして、プロトコル内のコントラクトがいつローンを清算するかを決定します。清算プロセスの開始には、清算プロセスを開始する人物によって清算ボンドも支払われ、正当な理由のない清算の場合に金銭的ペナルティが課されます。

セキュリティ企業のMixBytesは、オラクルの排除に関する考え方を説明しました：

「DeFiプロトコルに対する攻撃の大部分は、オラクル価格の操作、設定のエラー、およびアクセス制御の問題に起因します。」

Ajnaの remedyは、攻撃の表面を排除し、プールの運用を信頼することでした。Defimonの警告は、攻撃者がこの内部メカニズムに焦点を当て、外部価格オラクルを侵害するのではなく、清算会計の操作によって盗んだことを示唆しています。

無視された1時間の警告

Defimonは主張しています。それは、最初のエクスプロイトトランザクションが行われる「1時間以上前」に「準備された攻撃」を検出し、プロジェクトのDiscordチャットを介してAjnaに通知することができたということです。攻撃が始まった時点で、プロトコルはまだ保護されていませんでした。

その後、ハッカーは多数のプールを横断しました。報告によると、syrupUSDCプールは、総損失約77万5000ドルのうち約17万3700ドルの損失を被りました。

この損失はAjnaにとって非常に大きいです。当時のDefiLlamaレポートによると、Ajna V2の総ロック価値（TVL）は約20万6000ドルでした。アクティブなローンは約41万8000ドルに固定されており、30日間のTVL変動は-54.2%を記録しました。当時、攻撃による報告された損失はAjnaのTVLを超えていました。DefiLlamaのライブデータはその後変更されています。

コードを壊すか、不可能なものを信じ込ませる

より大きな疑問は、攻撃者がAjnaのコードをハックしたのか、それともシステムをだまして偽データを有効なデータとして受け入れさせたのかということです。

証拠は後者が事実であることを示唆しています。Ajnaが公開した監査履歴には、清算プロセス中の「take」計算や、バケット状態の会計が誤って行われた過去の発見が含まれています。これらの問題はすでに修正済みと見なされていますが、清算と会計ロジックに関連する問題の証拠を提供しています。

このパターンは一般的です。Cryptopolitanは以前、Moonwellについて報告しました。そこでは攻撃者が約700万ドルを使用して流動性の低いMAMOトークンを8倍に引き上げ、最終的に約1000万ドルの実資産を借り取り、約600万ドルを持って逃げました。

Nethermindによると、これらの攻撃方法は以下のように機能します：

「彼らはコントラクトを歪んだ価格を計算させ、トランザクションが終了する前にそれを悪用します。」

Ajnaはオラクルを排除しましたが、依然としてそのコントラクトは自身の計算を信頼する必要があります。

V2のアーキテクチャが真のストーリーとなる

Ajna V2は現在、アクティブローン$30,200に対して約$450,000のTVLを持っており、30日間でTVLは17.1%下落しました。

有用な分析統計の一つは、アクティブローンが報告されたTVLの約6.7%に過ぎないということです。これが、重要な調査の質問を特に興味深いものにします：疑われているエクスプロイトは、未解決の債務会計、預け入れ流動性、またはその両方に影響を与えているのか？したがって、質問は「V2は攻撃者が資金に変えることのできるどのような仮定を導入したのか？」となります。

エクスプロイトの記録的な年における小規模プール

77万5000ドルの損失は、2026年の最大の暗号通貨ハッキングと比較すると控えめですが、より広範なパターンに適合します。

TRM Labsは、今年の上半期に207件のハッキングをカウントし、これは6ヶ月期間で記録された最高数であり、典型的なインシデントの費用は約21万9000ドルでした。100件以上が小規模なスマートコントラクトのエクスプロイトに関与していました。

インフラストラクチャと運用の侵害はインシデントの約15%を占めていましたが、総損失の約76%を占めていました。

したがって、Ajnaはセキュリティ問題の異なる側面を示しています：損失は、目覚ましい取引所の侵害や侵害された秘密鍵から来る必要はありません。それらは、DeFiのますます複雑な lendingロジックの内部に埋もれた仮定から現れることができます。