Tribunal de Singapura nega pedido de arquivamento do 3AC em processo de criptomoedas contra a DeFinance Capital
- O Tribunal Superior de Singapura rejeitou a tentativa do 3AC de arquivar uma ação movida pelo fundador da DeFiance Capital, Arthur Cheong, sobre a propriedade dos ativos.
- A disputa centra-se nos ativos detidos pelo 3AC que, alegadamente, estavam em confiança para a DeFiance Capital e não foram transferidos antes da falência do 3AC.
O High Court de Singapura rejeitou um pedido do fundo de hedge de criptomoedas agora falido Three Arrows Capital (3AC) para arquivar uma ação judicial movida contra si por Arthur Cheong, fundador da empresa de investimento Web3 DeFiance Capital. Esta decisão, emitida em agosto, destaca uma batalha legal complexa sobre a legítima propriedade dos ativos detidos pelo 3AC mas reivindicados pelos investidores da DeFiance Capital.
Contexto do conflito legal
A raiz da disputa reside num acordo entre Cheong e os co-fundadores do 3AC, Su Zhu e Kyle Davies, para estabelecer a DeFiance Capital como uma entidade autónoma dentro do ecossistema do Grupo 3AC. De acordo com este arranjo, a DeFiance deveria alavancar os extensos recursos do 3AC, incluindo a sua infraestrutura operacional, mantendo as suas contas financeiras e carteiras distintas sob a gestão de Cheong. Apesar destas separações claras, a transferência de certos ativos para a DeFiance Capital não foi concluída, levando ao atual desafio legal.
Nos meses que antecederam a falência do 3AC em julho de 2022, a carteira da DeFiance Capital contava com 22,3 milhões de Tether USDT e 93,8 milhões de dólares numa mistura de criptomoedas e moedas fiduciárias. No entanto, após a declaração de falência do 3AC, tornou-se evidente que os ativos da DeFiance Capital, supostamente sob o controlo do 3AC, estavam em risco de serem liquidados para saldar as reivindicações dos credores do 3AC, o que provocou a ação judicial movida por Cheong.
A razão do tribunal
A decisão do tribunal de permitir que a ação judicial prossiga sublinha uma posição legal crítica: a existência de um trust pode ser reconhecida mesmo que a documentação formal sugira o contrário. Este princípio desafia o argumento do 3AC de que a reivindicação da DeFiance Capital era infundada, afirmando que a criptomoeda em questão, detida em carteiras Fireblocks, estava de facto em trust para a DeFiance Capital.
Este caso é particularmente notável pelo seu contexto jurisdicional. Singapura foi considerada o fórum adequado para este processo devido à ligação significativa ao país, nomeadamente a localização da pessoa que detém as chaves das carteiras em disputa. Esta decisão não só reforça o papel de Singapura na resolução de disputas internacionais de criptomoedas, como também estabelece um precedente para casos futuros envolvendo trust e controlo de ativos no espaço blockchain.
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Damilola Lawrence
Damilola Lawrence cobre notícias sobre mercados de criptomoedas e tecnologia há mais de 5 anos. Ele já compartilhou insights e análises sobre cripto para TheShibMagazine, CryptoMode, Qweens Magazine e The Recording Academy antes de migrar para o Web3. Na Cryptopolitan, é especialista em previsões de preços de criptomoedas. Após concluir sua graduação, iniciou seu mestrado em Cibersegurança de TI na Universidade Maria Curie-Skłodowska.
