O Tribunal Superior de Singapura aprova ação judicial contra a Three Arrows Capital

de Singapura tomou recentemente uma decisão crucial, posicionando-se contra o fundo de hedge de criptomoedas Three Arrows Capital (3AC), agora falido. O tribunal rejeitou a tentativa da 3AC de arquivar um processo iniciado por Cheong Jun Yoong, mais conhecido como Arthur Cheong, a mente inovadora por trás da empresa de investimentos Web3 DeFiance Capital. Este desenvolvimento marca uma virada significativa em uma saga que entrelaça inovação financeira com complexidades jurídicas.

A Gênese da Disputa

A origem dessa batalha legal de alto risco traca um acordo entre Cheong e os fundadores da 3AC, Su Zhu e Kyle Davies. O trio embarcou em um empreendimento para estabelecer um fundodent , conhecido como DeFiCapital, sob a ampla estrutura do Grupo 3AC. Esse acordo concedeu DeFiacesso a recursos vitais da 3AC, incluindo suporte administrativo e operacional, auditores e administradores de fundos. Em troca, DeFiconcordou em pagar uma parte de suas taxas auferidas a Zhu e Davies.

Ao longo de 2022, as contas da DeFiance cresceram exponencialmente, com uma combinação de criptomoedas e moedas fiduciárias, totalizando milhões. Notavelmente, a 3AC facilitou as necessidades operacionais da DeFiance ao criar subcontas nas principais corretoras de criptomoedas e garantir um espaço de trabalho dedicado na plataforma de seu provedor de custódia. No entanto, o cenário mudoumaticquando a 3AC transferiu sua sede para Dubai. Durante essa transição, certos ativos, cujo valor permanece não divulgado nos documentos judiciais, não foram transferidos para a DeFiance conforme o acordo inicial.

Envolvimentos Legais e o Fator Confiança

A trama se complicou em julho de 2022, quando a 3AC declarou falência, desencadeando uma reação em cadeia no mercado de criptomoedas e revelando a dívida exorbitante da empresa, de US$ 3,3 bilhões, com seus credores. Em novembro, DeFiance Capital, com a permissão do Tribunal Superior de Singapura, entrou com uma ação judicial contra a massa falida da 3AC para reaver os ativos ainda sob seu controle. No mesmo dia, a 3AC apresentou uma reconvenção, adicionando mais uma camada ao labirinto jurídico.

Um ponto crucial nessa narrativa jurídica foi a decisão do tribunal a respeito dos criptoativos nas carteiras da Fireblocks. Apesar da 3AC ter rejeitado as alegações como infundadas, o tribunal reconheceu a existência de uma relação fiduciária, observando que tal relação poderia existir contrariamente ao que os documentos legais pudessem sugerir. O tribunal também enfatizou o papel de Singapura como jurisdição adequada para o processo, citando a conexão jurídica do país e a localização da pessoa que controlava as chaves da carteira.

A polêmica Su Zhu e o efeito Ripple

Su Zhu, uma figura tão controversa quanto influente no universo das criptomoedas, saiu recentemente de uma breve temporada na prisão, que ele descreve em termos paradoxalmente positivos. A presença de Zhu nas redes sociais sempre foi uma mistura de audácia e perspicácia, seja durante o auge da 3AC ou após seu espetacular colapso. Seus comentários recentes, sugerindo que uma experiência na prisão pode ser "enj", refletem uma perspectiva tipicamente Zhu sobre os desafios da vida.

O colapso da 3AC teve efeitos de longo alcance, contribuindo para um efeito dominó no mercado de criptomoedas e eliminando trilhões das carteiras dos investidores. As viagens internacionais de Zhu e Davies após a falência, combinadas com a relutância em cooperar com os investigadores, só alimentaram a controvérsia em torno deles. Apesar de negarem qualquer irregularidade, as ações da dupla atraíram a atenção das autoridades de Singapura e acusações de fraude e falsificação de registros por parte dos credores.