- Le tribunal de Singapour a rejeté la tentative de Three Arrows Capital (3AC) de faire rejeter un procès intenté par Arthur Cheong de DeFiance Capital.
- Le procès porte sur des actifs et des fonds que DeFiance Capital revendique comme étant les siens, détenus en fiducie par 3AC.
- Cheong avait conclu un accord avec 3AC pour un fonds indépendant, DeFiance Capital, qui avait accès aux ressources de 3AC.
Le tribunal de Singapour a récemment pris une décision critique, se rangeant du côté contre le fonds de couverture crypto désormais en faillite, Three Arrows Capital (3AC). Le tribunal a rejeté la tentative de 3AC de faire rejeter un procès intenté par Cheong Jun Yoong, plus connu sous le nom d'Arthur Cheong, l'esprit innovant derrière le fonds d'investissement Web3 DeFiance Capital. Cet événement marque un tournant significatif dans une saga qui entremêle innovation financière et complexités juridiques.
Les origines du différend
Les origines de cette bataille juridique à haut risque remontent à un accord entre Cheong et les fondateurs de 3AC, Su Zhu et Kyle Davies. Le trio s'est lancé dans une entreprise visant à établir un fonds indépendant, connu sous le nom de DeFiance Capital, sous l'égide expansive du groupe 3AC. Cet arrangement accordait à DeFiance l'accès à des ressources vitales de 3AC, notamment un soutien aux opérations intermédiaires et arrière, des auditeurs et des administrateurs de fonds. En retour, DeFiance s'est engagé à verser une partie de ses honoraires gagnés à Zhu et Davies.
Alors que 2022 s'est déroulée, les comptes de DeFiance ont grossi avec un mélange de cryptomonnaies et de devises fiduciaires, s'élevant à des millions. Notamment, 3AC a facilité les besoins opérationnels de DeFiance en créant des sous-comptes sur les principales bourses de cryptomonnaies et en assurant un espace de travail dédié sur la plateforme de son prestataire de garde. Cependant, le paysage a changé de manière dramatique lorsque 3AC a déménagé son siège social à Dubaï. Pendant cette transition, certains actifs, dont la valeur reste non divulguée dans les documents judiciaires, n'ont pas été transférés à DeFiance comme prévu par l'accord initial.
Enchevêtrements juridiques et facteur de confiance
L'intrigue s'est complexifiée en juillet 2022 lorsque 3AC a déclaré faillite, déclenchant une réaction en chaîne sur le marché des cryptomonnaies et révélant l'effarant endettement de 3,3 milliards de dollars de l'entreprise envers ses créanciers. En novembre, DeFiance Capital est intervenu, avec l'autorisation du tribunal de Singapour, pour poursuivre la succession de 3AC afin de récupérer des actifs encore sous son contrôle. Le même jour, 3AC a déposé des demandes reconventionnelles, ajoutant une autre couche au labyrinthe juridique.
Un point pivot de ce récit juridique a été la constatation du tribunal concernant les actifs crypto dans les portefeuilles Fireblocks. Malgré le rejet par 3AC des allégations comme dénuées de fondement, le tribunal a reconnu une relation de confiance, notant qu'une fiducie pouvait exister contrairement à ce que les documents juridiques pourraient suggérer. Le tribunal a également souligné le rôle de Singapour en tant que juridiction appropriée pour le procès, citant le lien juridique du pays et l'emplacement de la personne contrôlant les clés du portefeuille.
Le controversé Su Zhu et l'effet domino
Su Zhu, une figure aussi controversée qu'influente dans l'espace crypto, est récemment sorti d'une brève incarcération, qu'il décrit en termes paradoxalement positifs. La présence de Zhu sur les réseaux sociaux a toujours été un mélange d'audace et de perspicacité, que ce soit pendant l'apogée de 3AC ou dans les suites de son effondrement spectaculaire. Ses récents commentaires, suggérant qu'une expérience en prison peut être « agréable », reflètent une perspective unique à Zhu sur les épreuves de la vie.
L'effondrement de 3AC a eu des effets à grande échelle, contribuant à un effet domino sur le marché des cryptomonnaies et effaçant des billions de dollars des portefeuilles des investisseurs. Les voyages de Zhu et Davies à travers le monde après la faillite, combinés à leur réticence à coopérer avec les enquêteurs, n'ont fait qu'alimenter la controverse les entourant. Malgré leurs dénis de toute faute, les actions du duo ont attiré l'attention des autorités singapouriennes et des allégations de fraude et de falsification de documents de la part des prêteurs.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas des conseils de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener des recherches indépendantes et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
