El Tribunal Superior de Singapur aprueba la demanda contra Three Arrows Capital

El Tribunal Superior de Singapur ha tomado recientemente una decisión crítica, inclinándose contra el fondo de cobertura de criptomonedas ahora en bancarrota, Three Arrows Capital (3AC). El tribunal ha desestimado el intento de 3AC de archivar una demanda iniciada por Cheong Jun Yoong, más conocido como Arthur Cheong, la mente innovadora detrás de la firma de inversión en Web3 DeFiance Capital. Este desarrollo marca un giro significativo en una saga que entrelaza la innovación financiera con complejidades legales.

El origen de la disputa

Los orígenes de esta batalla legal de alto riesgo se remontan a un acuerdo entre Cheong y los fundadores de 3AC, Su Zhu y Kyle Davies. El trío emprendió una empresa para establecer un fondo independiente, conocido finalmente como DeFiance Capital, bajo el amplio paraguas del Grupo 3AC. Este acuerdo otorgó a DeFiance acceso a recursos vitales de 3AC, incluido el apoyo de las oficinas intermedias y traseras, auditores y administradores de fondos. A cambio, DeFiance acordó pagar una parte de sus honorarios ganados a Zhu y Davies.

A medida que se desarrollaba 2022, las cuentas de DeFiance se hinchaban con una mezcla de criptomonedas y moneda fiduciaria, por un valor de millones. Cabe destacar que 3AC facilitó las necesidades operativas de DeFiance estableciendo subcuentas en los principales intercambios de criptomonedas y asegurando un espacio de trabajo dedicado en la plataforma de su proveedor de custodia. Sin embargo, el panorama cambió drásticamente cuando 3AC trasladó su sede a Dubái. Durante esta transición, ciertos activos, cuyo valor no se revela en los documentos judiciales, no se transfirieron a DeFiance según el acuerdo inicial.

Enredos legales y el factor de confianza

La trama se complicó en julio de 2022 cuando 3AC declaró la bancarrota, desencadenando una reacción en cadena en el mercado de criptomonedas y revelando la asombrosa deuda de 3AC de 3.300 millones de dólares con los acreedores. En noviembre, DeFiance Capital dio un paso al frente, con el permiso del Tribunal Superior de Singapur, para demandar al patrimonio de 3AC y recuperar los activos aún bajo su control. El mismo día, 3AC presentó contrademanda, añadiendo otra capa al laberinto legal.

Un punto crucial en esta narrativa legal fue el hallazgo del tribunal respecto a los activos criptográficos en las billeteras de Fireblocks. A pesar de que 3AC desestimó las reclamaciones como carentes de mérito, el tribunal reconoció una relación de confianza, señalando que una confianza podría existir contrary a lo que sugirieran los documentos legales. El tribunal también subrayó el papel de Singapur como la jurisdicción adecuada para la demanda, citando el nexo legal del país y la ubicación de la persona que controla las claves de la billetera.

La controvertida figura de Su Zhu y el efecto dominó

Su Zhu, una figura tan controvertida como influyente en el espacio cripto, ha emergido recientemente de un breve periodo en prisión, que describe en términos paradójicamente positivos. La presencia de Zhu en las redes sociales siempre ha sido una mezcla de audacia e información, ya sea durante el apogeo de 3AC o en las secuelas de su espectacular implosión. Sus comentarios recientes, sugiriendo que una experiencia en prisión puede ser «disfrutable», reflejan una perspectiva única de Zhu sobre las pruebas de la vida.

El colapso de 3AC tuvo efectos de gran alcance, contribuyendo a un efecto dominó en el mercado de criptomonedas y borrando billones de las carteras de los inversores. Los viajes globales de Zhu y Davies después de la bancarrota, combinados con su renuencia a cooperar con los investigadores, solo han alimentado la controversia que los rodea. A pesar de sus negaciones de cualquier delito, las acciones de la dupla han atraído la atención de las autoridades singapurenses y acusaciones de fraude y falsificación de registros por parte de los prestamistas.