El Tribunal Superior de Singapur aprueba la demanda contra Three Arrows Capital

de Singapur ha emitido recientemente una decisión crucial, fallando en contra del ahora quebrado fondo de inversión en criptomonedas Three Arrows Capital (3AC). El tribunal desestimó el intento de 3AC de anular la demanda interpuesta por Cheong Jun Yoong, más conocido como Arthur Cheong, la mente innovadora detrás de la firma de inversión Web3 DeFiCapital. Este acontecimiento marca un giro significativo en una saga que entrelaza la innovación financiera con complejidades legales.

El origen de la disputa

El origen de esta disputa legal de alto riesgo se traca un acuerdo entre Cheong y los fundadores de 3AC, Su Zhu y Kyle Davies. El trío se embarcó en una empresa para establecer un fondodent , conocido posteriormente como DeFiance Capital, bajo el amplio paraguas del Grupo 3AC. Este acuerdo otorgó DeFiance acceso a recursos vitales de 3AC, incluyendo soporte de middle y back office, auditores y administradores de fondos. A cambio, DeFiance acordó pagar una parte de sus honorarios a Zhu y Davies.

A medida que transcurría 2022, las cuentas de DeFiance se multiplicaron con una combinación de criptomonedas y moneda fiduciaria, alcanzando millones. Cabe destacar que 3AC facilitó las necesidades operativas de DeFiance estableciendo subcuentas en las principales plataformas de intercambio de criptomonedas y garantizando un espacio de trabajo dedicado en la plataforma de su proveedor de custodia. Sin embargo, el panorama cambiómaticcuando 3AC trasladó su sede a Dubái. Durante esta transición, ciertos activos, cuyo valor no se ha revelado en los documentos judiciales, no se transfirieron a DeFiance según el acuerdo inicial.

Enredos legales y el factor confianza

La trama se complicó en julio de 2022 cuando 3AC se declaró en quiebra, lo que desencadenó una reacción en cadena en el mercado de criptomonedas y reveló la asombrosa deuda de 3.300 millones de dólares que la empresa tenía con sus acreedores. En noviembre, DeFiance Capital interpuso una demanda, con autorización del Tribunal Superior de Singapur, contra los herederos de 3AC para reclamar los activos que aún estaban bajo su control. Ese mismo día, 3AC presentó contrademandas, lo que añadió otra capa al laberinto legal.

Un punto crucial en esta narrativa legal fue la decisión del tribunal sobre los criptoactivos en las billeteras de Fireblocks. A pesar de que 3AC desestimó las demandas por infundadas, el tribunal reconoció una relación de fideicomiso, señalando que este podría existir, contrariamente a lo que sugieren los documentos legales. El tribunal también subrayó la idoneidad de Singapur como jurisdicción para la demanda, citando el vínculo legal del país y la ubicación de la persona que controla las claves de la billetera.

El polémico Su Zhu y el efecto Ripple

Su Zhu, una figura tan controvertida como influyente en el mundo de las criptomonedas, ha salido recientemente de una breve estancia en prisión, la cual describe en términos paradójicamente positivos. Su presencia en redes sociales siempre ha sido una mezcla de audacia y perspicacia, ya sea durante el apogeo de 3AC o tras su espectacular colapso. Sus recientes comentarios, que sugieren que la experiencia en prisión puede ser "enj", reflejan una perspectiva singularmente propia de Zhu sobre las dificultades de la vida.

El colapso de 3AC tuvo consecuencias de gran alcance, contribuyendo a un efecto dominó en el mercado de criptomonedas y borrando billones de las carteras de los inversores. El periplo de Zhu y Davies por el mundo tras la quiebra, sumado a su reticencia a cooperar con los investigadores, no ha hecho más que avivar la polémica que los rodea. A pesar de negar cualquier irregularidad, las acciones del dúo han suscitado el escrutinio de las autoridades singapurenses y acusaciones de fraude y falsificación de registros por parte de los prestamistas.