Analistas de mercado argumentam que a ação judicial de US$ 10 milhões contra a Pi Network é falha
- Investidor do Arizona processa a Pi Network por 10 milhões, citando alegado fraude, roubo de tokens e atrasos na migração.
- A ação judicial da Pi Network foi movida devido a perdas de tokens e alegações de fraude; a comunidade e analistas contestam as reivindicações de preço do autor.
- Investidor alega fraude da Pi Network em ação judicial de 10 milhões nos EUA; especialistas contestam transferências não autorizadas e reivindicações de preços inflados de tokens.
Um investidor dos EUA processou a empresa-mãe do projeto, a SocialChain Inc., por supostamente conduzir um esquema de fraude com a moeda PI que resultou em perdas de US$ 2 milhões. Mas, de acordo com um analista de mercado, o caso é falho e "pouco provável de ter sucesso".
Um residente do Arizona, chamado Harro Moen, encaminhou uma acusação legal de US$ 10 milhões em 24 de outubro no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, que nomeia a SocialChain Inc., a Pi Community Company e os líderes da Pi Network como réus, segundo a Cryptopolitan reportou mais cedo hoje.
O pesquisador de cripto e IA, Dr. Altcoin, criticou a ação legal, argumentando que ela se baseia em dados imprecisos e afirmações fracas.
"Moen acusa a Pi Network de fraude por ter derrubado o preço do Pi de US$ 307,49 para US$ 1,67. O preço do Pi nunca esteve acima de US$ 3 após as listagens nas CEX. O valor de US$ 307,49 mencionado no caso é quase certamente um preço de IOU (reconhecimento de dívida), que não tem nada a ver com a própria Pi Network", escreveu o Dr. Altcoin no X.
Ação judicial contra a Pi Network tem alegações infundadas, diz analista de mercado
O autor da ação alega que sofreu as perdas devido a transferências não autorizadas de tokens e à migração atrasada de seus tokens Pi para a mainnet da rede. De acordo com a queixa, Moen teve 5.137 tokens PI transferidos de sua carteira verificada para um endereço desconhecido sem autorização em abril do ano passado.
O documento também critica a Pi Core Team por não ter migrado seus 1.403 tokens restantes para a Open Mainnet, argumentando que eles o impediram de vender suas participações antes que caíssem de valor.
A ação judicial alega que a Pi Network manteve um "controle centralizado" dos tokens, embora se gabasse de operar um ecossistema descentralizado. Além dos danos, os advogados de Moen afirmam que a rede tinha apenas três nós validadores, dando aos executivos influência indevida sobre as transações de tokens.
O Dr. Altcoin também mencionou que a queixa legal classificou o Pi como um valor mobiliário não registrado, o que ele considerou completamente infundado. "Ele também acusa o Pi de ser um valor mobiliário não registrado, o que é um problema completamente diferente", observou o analista.
Ele acrescentou de que a suposta transferência de 5.137 tokens poderia ter ocorrido por meio de credenciais de login comprometidas ou tentativas de phishing.
"A menos que ele tenha evidências sólidas provando que a Pi Core Team estava envolvida, essa alegação é fraca. Qualquer pessoa com acesso à sua frase secreta poderia ter roubado o Pi. Sem provas, não pode ser vinculada à Pi Core Team."
A Pi Core Team não se pronunciou publicamente sobre a ação judicial, mas a comunidade da rede tem sido vocal ao questionar as alegações do autor da ação. Pioneiros e opositores acreditam que as supostas transferências não autorizadas foram resultado de falhas de segurança individuais, e não de má conduta por parte da equipe da Pi Core.
Discrepância no preço do token Pi de '307' questionada
A Pi Network lançou sua Open Mainnet em fevereiro, com OKX como a primeira exchange a listar o PI com um preço base de US$ 2. O token atingiu posteriormente um máximo histórico de US$ 2,99 no mesmo mês, um contraste acentuado com a avaliação de US$ 307,49 citada na ação judicial.
"De onde veio 'US$ 307,49'? — Nem mesmo o valor da IOU era tão alto. Além disso, do ponto de vista legal, o Valor de Mercado Aberto ≠ valor da IOU. A ação judicial baseia-se em uma falsa equivalência", questionou um Redditor na comunidade Pi.
O projeto ainda tenta afastar os rumores de ser um ecossistema fraudulento desde seu lançamento em 2019. Em 5 de dezembro, sete grandes associações financeiras chinesas emitiram um aviso conjunto citando a Pi Coin como exemplo de um "ativo virtual sem valor".
Os grupos incluíram a Associação Nacional de Finanças da Internet da China, a Associação Bancária da China, a Associação de Valores Mobiliários da China, a Associação de Gestão de Ativos da China, a Associação de Futuros da China, a Associação de Empresas Públicas da China e a Associação de Pagamentos e Liquidação da China, que todos instaram investidores e plataformas a evitar emitir ou negociar moedas virtuais e tokens de ativos do mundo real.
"Recentemente, o conceito de moedas virtuais se tornou difundido, e alguns criminosos o exploraram para promover negociações e especulação", disse a declaração. Ela citou stablecoins, moedas sem valor como a Pi Coin, tokens de ativos do mundo real e esquemas de mineração como ferramentas para arrecadação ilegal de fundos, esquemas piramidais e transferência de lucros.
As mentes mais inteligentes do setor de criptomoedas já leem nosso boletim informativo. Quer entrar? Junte-se a eles.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Florence Muchai
Florence cobre notícias sobre criptoativos, jogos, tecnologia e IA há 6 anos. Sua graduação em Estudos de Computação na Meru University of Science and Technology e em Gestão de Desastres e Diplomacia Internacional no MMUST equipam-na plenamente com habilidades linguísticas, de observação e técnicas. Florence trabalhou no VAP Group e como editora em várias casas de mídia de criptoativos.
