Analistas de mercado argumentam que o processo de US$ 10 milhões contra a Pi Network é falho.

Um investidor americano entrou com um processo contra a empresa controladora do projeto, a SocialChain Inc., por supostamente ter aplicado um esquema de fraude com a moeda PI, resultando em perdas de US$ 2 milhões. No entanto, segundo um analista de mercado, o caso é falho e “improvável de ter sucesso”.

Umdent chamado Harro Moen apresentou uma ação judicial de US$ 10 milhões em 24 de outubro no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, que nomeia a SocialChain Inc., a Pi Community Company e os líderes da Pi Network como réus, conforme Cryptopolitan relatado hoje

O pesquisador de criptomoedas e inteligência artificial Dr. Altcoin criticou duramente a ação judicial, argumentando que ela se baseia em dados imprecisos e alegações frágeis. 

“Moen acusa a Pi Network de fraude por ter derrubado o preço do Pi de US$ 307,49 para US$ 1,67. O preço do Pi nunca esteve acima de US$ 3 após as listagens na CEX. O valor de US$ 307,49 mencionado no caso é quase certamente um preço de promessa de pagamento, que não tem nada a ver com a própria Pi Network”, escreveu Dr Altcoin no X.

Analista de mercado afirma que ação judicial contra a Pi Network apresenta alegações infundadas.

O autor da ação alega ter sofrido prejuízos devido a transferências não autorizadas de tokens e à migração tardia de seus tokens PI para a rede principal. Segundo a queixa, Moen teve 5.137 tokens PI transferidos de sua carteira verificada para um endereço desconhecido sem autorização em abril do ano passado. 

O processo também critica a equipe principal da Pi por não ter migrado seus 1.403 tokens restantes para a rede principal aberta, argumentando que eles o impediram de vender seus ativos antes que seu valor caísse.

O processo alega que a Pi Network manteve um "controle centralizado" dos tokens, apesar de ter se vangloriado de operar um ecossistema descentralizado. Além dos danos, os advogados de Moen afirmam que a rede tinha apenas três nós validadores, o que conferia aos executivos influência indevida sobre as transações de tokens.

O Dr. Altcoin também mencionou a queixa legal que classificou o Pi como um valor mobiliário não registrado, o que ele considerou completamente inverídico. "Ele também acusa o Pi de ser um valor mobiliário não registrado, o que é um problema completamente diferente", observou o analista.

Ele acrescentou que a alegada transferência de 5.137 tokens pode ter ocorrido por meio dedentou tentativas de phishing. 

“A menos que ele tenha provas concretas de que a Equipe Central do Raspberry Pi esteve envolvida, essa alegação é frágil. Qualquer pessoa com acesso à sua senha poderia ter roubado o Raspberry Pi. Sem provas, não é possível associá-lo à Equipe Central do Raspberry Pi.”

A equipe principal do Raspberry Pi não se pronunciou publicamente sobre o processo, mas a comunidade da rede tem questionado veementemente as alegações do autor. Pioneiros e opositores acreditam que as supostas transferências não autorizadas ocorreram devido a falhas de segurança individuais, e não por má conduta da equipe principal do Raspberry Pi.

Discrepância de US$ 307 no preço do token Pi é questionada.

A Pi Network lançou sua Open Mainnet em fevereiro, com a OKX sendo a primeira exchange a listar o PI a um preço base de US$ 2. O token posteriormente atingiu sua máxima histórica de US$ 2,99 naquele mesmo mês, um contraste gritante com a avaliação de US$ 307,49 citada no processo.

“De onde veio esse valor de 'US$ 307,49'? Nem mesmo o valor da promissória era tão alto. Além disso, do ponto de vista legal, o valor de mercado é diferente do valor da promissória. O processo judicial se baseia em uma falsa equivalência”, questionou um usuário do Reddit na comunidade Pi.

O projeto ainda tenta se defender de rumores de ser um ecossistema fraudulento desde sua estreia em 2019. Em 5 de dezembro, sete das principais associações financeiras chinesas emitiram um alerta conjunto citando a Pi Coin como um exemplo de "ativo virtual sem valor". 

Os grupos incluíam a Associação Nacional de Finanças da Internet da China, a Associação Bancária da China, a Associação de Valores Mobiliários da China, a Associação de Gestão de Ativos da China, a Associação de Futuros da China, a Associação Chinesa de Empresas Públicas e a Associação de Pagamentos e Compensação da China, que instaram investidores e plataformas a evitarem a emissão ou negociação de moedas virtuais e tokens de ativos do mundo real.

“Recentemente, o conceito de moedas virtuais se disseminou amplamente, e alguns criminosos o exploraram para promover negociações e especulação”, diz o comunicado. Ele cita stablecoins, moedas sem valor como a Pi Coin, tokens de ativos do mundo real e esquemas de mineração como ferramentas para arrecadação de fundos ilegal, esquemas em pirâmide e transferência de lucros.