Los analistas de mercado argumentan que la demanda de 10 millones de dólares contra Pi Network es defectuosa

Un inversor estadounidense presentó una demanda contra SocialChain Inc., la empresa matriz del proyecto, por presuntamente llevar a cabo un fraude con la moneda PI que generó pérdidas de 2 millones de dólares. Sin embargo, según un analista de mercado, el caso presenta deficiencias y es improbable que prospere.

de Arizonadent , presentó el 24 de octubre una demanda por valor de 10 millones de dólares ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, en la que nombra como demandados a SocialChain Inc., Pi Community Company y a los líderes de Pi Network Cryptopolitan informó hoy mismo,

El investigador de criptomonedas e inteligencia artificial Dr Altcoin criticó la acción legal, afirmando que se basa en datos inexactos y afirmaciones débiles. 

Moen acusa a Pi Network de fraude por bajar el precio de Pi de $307.49 a $1.67. El precio de Pi nunca ha superado los $3 después de cotizar en CEX. La cifra de $307.49 mencionada en el caso es casi con certeza un precio de pagaré, que no tiene nada que ver con Pi Network en sí misma, escribió Dr Altcoin en X.

La demanda contra Pi Network tiene afirmaciones infundadas, afirma un analista de mercado

El demandante alega haber sufrido pérdidas debido a transferencias no autorizadas de tokens y al retraso en la migración de sus tokens Pi a la red principal. Según la demanda, Moen transfirió 5137 tokens PI desde su billetera verificada a una dirección desconocida sin autorización en abril del año pasado. 

La presentación también critica al equipo Pi Core por no migrar sus 1.403 tokens restantes a Open Mainnet, argumentando que le prohibieron vender sus tenencias antes de que cayeran en valor.

La demanda alega que Pi Network mantuvo un control centralizado de los tokens a pesar de presumir de operar un ecosistema descentralizado. Además de los daños, los abogados de Moen alegan que la red solo contaba con tres nodos validadores, lo que otorgaba a los ejecutivos una influencia indebida sobre las transacciones de tokens.

El Dr. Altcoin también mencionó la demanda legal que catalogó a Pi como un valor no registrado, lo cual consideró completamente falso. "También acusa a Pi de ser un valor no registrado, lo cual es un problema completamente diferente", señaló el analista.

Agregó o que la supuesta transferencia de 5.137 tokens podría haber ocurrido a través de credenciales de inicio de sesión comprometidasdentde phishing. 

A menos que tenga pruebas sólidas que demuestren la participación del equipo central de Pi, esta afirmación es débil. Cualquiera con acceso a su contraseña podría haber robado la Pi. Sin pruebas, no se puede vincular al equipo central de Pi.

El equipo de Pi Core no ha abordado públicamente la demanda, pero la comunidad de la red ha cuestionado abiertamente las afirmaciones del demandante. Tanto pioneros como opositores creen que las supuestas transferencias no autorizadas se debieron a fallos de seguridad individuales, no a una mala conducta del equipo de Pi Core.

Se cuestiona la discrepancia de $307 en el precio del token Pi

Pi Network lanzó su red principal abierta en febrero, con OKX como la primera plataforma de intercambio que incluyó PI a un precio base de $2. Posteriormente, el token alcanzó un máximo histórico de $2,99 ese mismo mes, un marcado contraste con la valoración de $307,49 mencionada en la demanda.

"¿De dónde salió '$307.49'? —Ni siquiera el valor del pagaré era tan alto. Además, desde un punto de vista legal, el Valor de Mercado Abierto ≠ el valor del pagaré. La demanda se basa en una falsa equivalencia", preguntó un usuario de Reddit en la comunidad Pi.

El proyecto sigue intentando defenderse de los rumores de ser un ecosistema fraudulento desde su debut en 2019. El 5 de diciembre, siete importantes asociaciones financieras chinas emitieron una advertencia conjunta citando a Pi Coin como ejemplo de un "activo virtual sin valor". 

Los grupos incluyeron la Asociación Nacional de Finanzas de Internet de China, la Asociación Bancaria de China, la Asociación de Valores de China, la Asociación de Gestión de Activos de China, la Asociación de Futuros de China, la Asociación de Empresas Públicas de China y la Asociación de Pagos y Compensación de China, quienes instaron a los inversores y plataformas a evitar emitir o comercializar monedas virtuales y tokens de activos del mundo real.

“Recientemente, el concepto de monedas virtuales se ha generalizado y algunos delincuentes lo han explotado para promover el comercio y la especulación”, afirma el comunicado. Cita las monedas estables, las monedas sin valor como Pi Coin, los tokens de activos reales y los sistemas de minería como herramientas para la recaudación ilegal de fondos, los esquemas piramidales y la transferencia de ganancias.