Los analistas de mercado argumentan que la demanda de 10 millones de dólares contra Pi Network es defectuosa

Un inversor estadounidense presentó una demanda contra la empresa matriz del proyecto, SocialChain Inc., por supuestamente llevar a cabo un esquema de fraude con la moneda PI que llevó a pérdidas de 2 millones de dólares. Pero según un analista de mercado, el caso es defectuoso y "poco probable que tenga éxito".

Un residente de Arizona llamado Harro Moen presentó una acusación legal de 10 millones de dólares el 24 de octubre en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, que nombra a SocialChain Inc., Pi Community Company y a los líderes de Pi Network como demandados, Cryptopolitan informó hoy mismo.

El investigador de criptomonedas e IA, Dr Altcoin, criticó la acción legal, argumentando que se basa en datos inexactos y afirmaciones débiles. 

"Moen acusa a Pi Network de fraude por bajar el precio de Pi de 307,49 dólares a 1,67 dólares. El precio de Pi nunca ha estado por encima de 3 dólares después de las listados en los CEX. La cifra de 307,49 dólares mencionada en el caso es casi con seguridad un precio de IOU, que no tiene nada que ver con Pi Network en sí", escribió Dr Altcoin en X.

La demanda contra Pi Network tiene afirmaciones infundadas, dice un analista de mercado

El demandante afirma que sufrió las pérdidas debido a transferencias de tokens no autorizadas y a la migración retrasada de sus tokens Pi a la mainnet de la red. Según la queja, Moen tuvo 5.137 tokens PI transferidos desde su billetera verificada a una dirección desconocida sin autorización en abril del año pasado. 

La presentación también critica al Equipo Central de Pi por no migrar sus 1.403 tokens restantes a la Mainnet Abierta, argumentando que le impidieron vender sus tenencias antes de que cayeran en valor.

La demanda alega que Pi Network mantuvo un "control centralizado" de los tokens a pesar de haber presumido de ejecutar un ecosistema descentralizado. Además de los daños, los abogados de Moen afirman que la red solo tenía tres nodos validadores, lo que daba a los ejecutivos una influencia indebida sobre las transacciones de tokens.

Dr Altcoin también mencionó que la queja legal etiquetó a Pi como un valor no registrado, lo que consideró completamente infundado. "También acusa a Pi de ser un valor no registrado, lo cual es un problema completamente diferente", señaló el analista.

Él añadió que la supuesta transferencia de 5.137 tokens podría haber ocurrido a través de credenciales de inicio de sesión comprometidas o intentos de phishing. 

"A menos que tenga pruebas sólidas de que el Equipo Central de Pi estuvo involucrado, esta afirmación es débil. Cualquiera con acceso a su frase de contraseña podría haber robado el Pi. Sin pruebas, no se puede vincular al Equipo Central de Pi."

El Equipo Central de Pi no ha abordado públicamente la demanda, pero la comunidad de la red ha sido vocal cuestionando las afirmaciones del demandante. Los Pioneros y los opositores creen que las supuestas transferencias no autorizadas fueron el resultado de fallos de seguridad individuales, no de mala conducta por parte del equipo central de Pi.

Se cuestiona la discrepancia del precio del token Pi de '307'

Pi Network lanzó su Mainnet Abierta en febrero, con OKX como el primer intercambio en listar PI a un precio base de 2 dólares. El token alcanzó más tarde un máximo histórico de 2,99 dólares ese mismo mes, un contraste marcado con la valoración de 307,49 dólares citada en la demanda.

"¿De dónde vino '307,49 dólares'? —Ni siquiera el valor de IOU era tan alto. Además, desde un punto de vista legal, el Valor de Mercado Abierto ≠ Valor de IOU. La demanda se basa en una falsa equivalencia", consultó un Redditor en la comunidad de Pi.

El proyecto aún está intentando defenderse de los rumores de ser un ecosistema fraudulento desde su debut en 2019. El 5 de diciembre, siete grandes asociaciones financieras chinas emitieron una advertencia conjunta citando a Pi Coin como ejemplo de un "activo virtual sin valor". 

Los grupos incluían la Asociación Nacional de Finanzas de Internet de China, la Asociación Bancaria de China, la Asociación de Valores de China, la Asociación de Gestión de Activos de China, la Asociación de Futuros de China, la Asociación de Empresas Públicas de China y la Asociación de Pagos y Compensación de China, quienes instaron a los inversores y plataformas a evitar emitir o negociar monedas virtuales y tokens de activos del mundo real.

"Recientemente, el concepto de monedas virtuales se ha generalizado, y algunos criminales lo han explotado para promover el comercio y la especulación", dijo la declaración. Citó stablecoins, monedas sin valor como Pi Coin, tokens de activos del mundo real y esquemas de minería como herramientas para la recaudación ilegal de fondos, esquemas piramidales y transferencias de beneficios.